Суштинската ништожност на откритието за Кина што ја шпионира Банката на федерални резерви

Кога одамна беше откриено дека поттикнувач на упадот на Вотергејт била желбата да ја наруши канцеларијата на претседателот на DNC, Лери О'Брајан, шегата во тоа време беше нешто слично на „За што? Прашањето беше самообјасниво. Празнината на умот на О'Брајан ги натера да се чудат оние што го познаваа зошто желбата да знае што му е на ум.

Шегата за О'Брајан ми падна на ум додека ги читав насловите на насловните страници за тоа дека Кина наводно ги шпионирала функционерите на Федералните резерви. Навистина, за што? Кои корисни информации може да се добијат од шпионирањето на овие просечности? Сепак, тука се надеваме дека не е собрано ништо многу, иако не од причините што некои можеби мислат.

Засега, корисно е да се истакне дека голем дел од она што го прави ФЕД е веќе шпионирано; иако многу поефективно од пазарните актери. Ако некој е заинтересиран да има разумни шанси да разбере што претстои од централната банка, сите видови на истражувачки тимови (Медли Глобал Советници) веќе го обезбедуваат ова. Оттаму, постојат длабоки пазари кои тргуваат врз основа на веројатноста за тоа што следно ќе направи ФЕД. Нема потреба од шпионирање.

После тоа, прашањето за шпионирањето треба да се врати на чудење за тоа што може да се научи од добротворно просечните умови во ФЕД. Вториот е најголемиот светски работодавач на економисти, и тоа покажува. Размислувањето во зградата Маринер Еклс не е ништо помалку од безумно.

Како што долгогодишниот потпретседател на ФЕД, Доналд Кон, самоуверено тврдеше за Филипсовата крива некаде на почетокот на 2000-тите, таа е „сржта на тоа како повеќето академски истражувачи и креатори на политики - вклучувајќи го и овој - размислуваат за флуктуациите на инфлацијата. Поранешниот претседател на ФЕД, Бен Бернанке, го прошири она што е појасно за размислување во ФЕД, дека постои „највисоко ниво на вработеност што може да се одржи без да се создаде инфлациски притисок“. Преведено за оние кои тоа го бараат, повеќето економисти во ФЕД веруваат дека економскиот раст предизвикува инфлација.

За ова, ако игнорираме дека растечките цени често не се сигнал за инфлација како што е, вкоренет во она што Кон, Бернанке и другите длабоко веруваат дека растечкиот економски раст носи недостиг на работна сила и капацитет што ги зголемува цените на двете. Освен што не го прават тоа. Како прво, основните верувања на Кон и Бернанке претпоставуваат дека САД се автаркичен остров на економска активност, наспроти она што е: интегриран дел од глобалната целина. Сè што е произведено и/или едноставно дизајнирано во САД е последица на глобалната економска соработка. Со други зборови, американските производители на никаков начин не се ограничени со понудата на работници и фабрики во САД.

Она што типовите на ФЕД го веруваат, исто така, претпоставува дека побарувачката може да ја надмине понудата, дека економскиот раст создава побарувачка на која добавувачите не можат да ги задоволат потребите. Размислете за говорот што Бернанке го одржа во 2007 година во Институтот за економска политика Стенфорд. Иако реторички љубител на глобализацијата и трговијата, Бернанке забележа дека „се чини дека има мала основа да се заклучи дека глобализацијата во целина значително ја намалила инфлацијата“ и дека „Навистина, може да биде точно спротивното“. За Бернанке, доаѓањето на нови потрошувачи сигнализира дека побарувачката ја надминува понудата, а со тоа и повисоките цени. Освен што целата побарувачка започнува со понудата. Обезбедувањето пазарни добра и услуги е она што ја поттикнува побарувачката за истите.

Би можеле да навлеземе во роботизација на „рацете“ во економијата, нешто што е директен резултат на економскиот раст кој создава ресурси кои овозможуваат понатамошна автоматизација, но краткоста ни пречи да се истури премногу мастило за сигурната вистина дека најсигурниот знак на зголемениот економски раст е паѓање на цените. Тоа е така затоа што растот е последица на инвестициите, а основата на инвестициите е создавање на експоненцијално повеќе по цени кои продолжуваат да паѓаат.

Што економистите веруваат дека го поттикнува економскиот раст? Мислат дека тоа е потрошувачка. Не им текнало дека потрошувачката е она што го следи производството. Како знаеме дека нешто толку очигледно не им се појави на економистите е консензусот внатре во ФЕД дека инфлацијата од 2% (што и да е тоа) е пожелен исход. За претставниците на ФЕД, постојаното зголемување на цените ќе ги натера луѓето да трошат повеќе, а со тоа ќе ја поттикне економијата. Не можете да го измислите ова! Не грижете се, станува посмешно и тажно.

Претставниците на ФЕД нашироко веруваат дека одговорот на бавните периоди на економски раст е создавање пари од ФЕД и трошење од Конгресот. Економистите го сфаќаат наназад. Парите во изобилство се природен феномен на пазарот. Имплицитно во верувањето дека не е тоа е дека ФЕД избра изобилство „понуда на пари“ во Пало Алто, Калифорнија, но многу малку во Ел Монте, Калифорнија. Всушност, претпазливите финансиери го донесоа овој исход. И не би било поинаку ако федералната влада воопшто немаше улога во парите. Парите се последица на економскиот раст, а не двигател на истиот. Претставниците на ФЕД мислат дека можат да создадат раст со „огнено оружје“ на „понудата на пари“. Тие не можат да направат такво нешто. Кога би можеле, Западен Балтимор веќе би бил во подем.

Кога мислат дека централната банка е преоптоварена, претставниците на ФЕД бараат владините трошоци да го поттикнат растот. Освен што владата може да троши само доколку економијата веќе пораснала или ќе расте. Овде, претставниците на ФЕД двојно се бројат кога замислуваат дека трошењето на Ненси Пелоси и Мич Меконел ќе има мултипликативен ефект.

О, да, тука е и она за војна. Прашајте функционер на ФЕД што стави крај на „Големата депресија“. Ќе ви биде кажано дека осакатувањето, убивањето и уништувањето на богатството во Втората светска војна беа изворот на нашата преродба. Самите луѓе кои го поттикнуваат целиот раст, очигледно треба да бидат истребени кога времињата се тешки.

Сето тоа не враќа во Кина. Каква вредност би можеле да добијат од ФЕД? Ве тера да се прашувате... за разумот на Кинезите. Како би можеле да бидат закана ако мислат дека мислите на Џером Пауел се вредни? Затоа се надеваме дека нивното шпионирање не вродило со плод. Тоа е така затоа што кинескиот раст ни е повторлив. Бидејќи е така, да се надеваме дека ќе престанат да шпионираат ентитет што не знае ништо за просперитетот.