Вистинската „криза“ на инфлацијата е редефинирање на зборот „инфлација“

на Вашингтон пост Кетрин Рампел во извесна смисла треба да биде поздравена поради нејзината подготвеност да ја признае инфлацијата за која се вели дека се случува додека го гледа претседателот Бајден. Во моментов нема доволно фокус навнатре, а Рампел носи повеќе од тоа кога нејзиното критичко око се протега кон Белата куќа. Се разбира, проблемот со самофлагелирањето на Рампел (никој не би ја помешал со републиканка) е што критикувајќи ги демократите за инфлација, таа целосно ја редефинира; тоа, или откривање таму каде што не би можело да постои.

На пример, Рампел не е љубител на „предлозите за проверка на „олеснување на инфлацијата“ кои се „предложени или усвоени во Калифорнија, Индијана, Делавер“ и други држави. Таа верува дека тие ќе бидат „штетни во борбата против инфлацијата. Тоа е затоа што овие и други даночни намалувања или попусти ќе ја направат побарувачката уште пожешка“. Само што тоа што го пишува Рампел не е точно. Не е така од далечина. И ова не е одбрана на трошењето.

Она што го имплицира анализата на Рампел е дека владата може да мобилизира инаку неактивен капитал; дека со својата даночна моќ може да ја зголеми побарувачката. Не може такво нешто. Ако не ги полниме парите што ги заработуваме во пословичен лименка за кафе, она што не го трошиме автоматски се префрла на други со краткорочни желби и потреби. Банките и другите финансиски посредници не ни ги земаат парите за да зјапаат со љубов, туку ни плаќаат мала камата за нашето непотрошено богатство токму затоа што имаат намера да го позајмат со повисока камата.

Во случајот на Рампел, таа не е против прераспределбата на богатството колку што е против тоа сега, бидејќи мисли дека чековите ќе предизвикаат пораст на цените. Тоа е еквивалент на колумнистот кој вели дека брз, но можеби неморален начин побарувачката да се загрее кога инаку не е е да се легализира кражбата во блиска иднина. Замислете си ја целата потрошувачка ако полицијата погледне на другата страна кога невините се ограбуваат. Освен што немаше да има покачување. Секој долар од трошењето на крадците би бил долар што тие крадците повеќе не би го имале. Да бидеме појасни, овој претходен коментар не е почеток на дискусија за оданочувањето. Наместо тоа, тоа е начин да се каже дека без оглед на добрите или лошите страни на владините средства, тие не ја зголемуваат побарувачката. За владата да испрати чекови во милијарди, другите мора да имаат милијарди помалку.

Ако не, како кога владите би можеле само да делат пари без да им наштетат на оние одземени, тогаш може слободно да се каже дека тоа би го направиле со голема регуларност. Тие, исто така, теоретски би можеле да ги избришат сите периоди на побавен економски раст. Не, таков став не е сериозен. Владите имаат само богатство да го распределат откако ќе се произведе. На друг начин, претпоставувајќи зголемување на „побарувачката“, Рампел двојно се брои. Уште полошо, таа уште еднаш претпоставува дека владите ја поседуваат магичната моќ да произведат „побарувачка“. Не, тие не.

Таа продолжува да пишува дека „најдобриот, најмалку болен начин“ да се намали она што таа замислува дека е инфлацијата ќе биде силите да ја „поправат оваа несовпаѓање помеѓу побарувачката и понудата“ со драматично зголемување на понудата. Освен што не може да има широка „неусогласеност меѓу побарувачката и понудата“ само затоа што побарувачката е логична последица на понудата. Ниту едно економско училиште не може да ја заобиколи оваа едноставна вистина. Ако денес има помала понуда, логично ќе има и помала побарувачка. Рампел верува дека тоа се различни концепти, поради што повторно ѝ лута умот.

Таа потоа се свртува кон Федералните резерви на кои премногу лево и десно им припишуваат магични моќи. Рампел пишува дека „Со зголемувањето на каматните стапки, централната банка го поскапува задолжувањето, што за возврат го лади трошењето…“. Повторно, побарувачка. И овој чуден фокус на Банката на федерални резерви како некој вид „друг“ во контрола на цената и достапноста на кредитот. За волја на вистината, ние позајмуваме пари за она за што може да се замени. Тоа е потсетник дека кредитите се произведуваат на глобално ниво така што ФЕД не ги контролира ниту трошоците ниту неговата понуда. Добрина, неодамнешна приказна во Wall Street Journal укажа дека само 150 милијарди долари руско богатство се наоѓа во Цуг, истакнато место за типови руски олигарси во Швајцарија. Дали Рампел и другите толку преземени од наводните овластувања на Банката на федерални резерви мислат дека парите се само складирани во Цуг, и безброј други глобални засолништа за паркирање на капиталот? Пореално, обилно богатство создадено на глобално ниво и деноминирано во долари циркулира глобално во потрага по некој вид поголема употреба. Голем дел од него стигнува во Соединетите Американски Држави од пребројни причини за да се избројат. Тоа е долг или краток начин да се каже дека она што Рампел замислува дека ФЕД го одзема е изработено за неколку секунди од безброј домашни и меѓународни извори на капитал.

Она што е забележливо за сето ова е тоа што Рампел тврди дека „нема ниту еден тон што можат да направат повеќето политичари за да ја спуштат инфлацијата надолу“. Еве таа ја открива својата тврдоглавост? Навистина, иако таа верува дека политичарите и централните банкари можат да го направат она што не можат (да ја зголемат побарувачката, да ја зголемат понудата, да го намалат кредитот), таа игнорира што можат да направат: да ја стабилизираат вредноста на валутата што е креација на владата за која тие макотрпна работа. Валутите се мерка. Ништо повеќе. Со векови одговорните влади издавале валути што ја имале нивната вредност.

Рампел можеби ја открива нејзината тврдоглавост во врска со инфлацијата со оглед на нејзината навидум неподготвеност да разбере што е тоа. Инфлацијата е девалвација на валутата, и отсекогаш била. Се разбира, врз основа на тоа, вреди да се напомене дека за време на не толку одличното претседателствување на Џо Бајден, доларот порасна во однос на главните странски валути и златото. Што значи дека ова би била прва инфлација во историјата на светот без девалвација на валутата. Ве тера да се запрашате дали Рампел ја избегнува партизацијата во време кога не треба.