Поединците задолжени за американската фискална политика често се смета дека се меѓу најтрезните луѓе во светот, па можеби се прашувате зошто наеднаш слушаме идеи како што се ковање на монета од трилиони долари или продажба на лице од 100 долари. вредност на државните обврзници за 200 долари.
За жал, одговорот е едноставен: доенчињата во Претставничкиот дом на републиканското мнозинство се закануваат дека ќе го блокираат зголемувањето на плафонот на федералниот долг. Повторно.
Републиканската прашина над плафонот на долгот стана речиси годишна работа. Редовно предизвикува згрозувања на финансиските пазари и предупредувања дека предизвикувањето федерално неплаќање на државните хартии од вредност - веројатно крајната последица на долгорочниот ќор-сокак - ќе има страшни ефекти за Американците во сите сфери на животот и за глобалната економска стабилност.
Разбудените републиканци кои ги пролонгираа изборите за лидер во Претставничкиот дом јасно ставија до знаење дека „чистото“ зголемување на плафонот на долгот - во кое укинувањето на лимитот за задолжување не е поврзано со други мерки - не треба ни да биде на маса.
Мајкл Страјн, Американски институт за претпријатија
Конгресните демократи имаа многу можности да го отстранат ова оружје од арсеналот на неуки пироманци во Републиканската партија, неодамна за време на сесијата на куци патки кон крајот на 2022 година кога ги контролираа двата дома на Конгресот и Белата куќа. Необјасниво не успеаја да го направат тоа и еве сме.
Во петокот, секретарот за финансии Џенет Л. Јелен го предупреди претседателот на Претставничкиот дом Кевин Мекарти (Р-Бејкерсфилд), како и другите конгресни лидери и клучните претседатели на комитети, дека американскиот долг ќе ја достигне законската граница во четврток, неколку месеци порано отколку што се очекуваше.
Во тој момент, рече Јелен, Министерството за финансии ќе започне да презема „одредени вонредни мерки“ за да се спречи неисполнување на обврските. Тие вклучуваат суспендирање на планираните исплати во пензиските фондови на државните службеници.
Јелен рече дека штом ќе заврши политичкиот ќор-сокак, средствата ќе се комплетираат. Сепак, тоа можеби не е толку лесно.
Како резултат на тримесечен ќор-сокак во 2003 година, еден федерален пензиски фонд трајно изгуби 1 милијарда долари од камата бидејќи мораше да ги продаде државните хартии од вредност пред да доспеат за да ги исполни обврските кон пензионерите.
Пред да навлеземе понатаму во последиците од застојот на плафонот на долгот и можните противдејства, ајде уште еднаш да разгледаме што е работата.
Плафонот на долгот е федерален закон кој поставува ограничување на тоа колку долг може да продаде Министерството за финансии. Во овој момент, границата е 31.381 трилиони американски долари, што беше поставена од Конгресот во декември 2021 година.
Очигледно, она што го декретира Конгресот, Конгресот може да го декретира. Плафонот на долгот е зголемен со гласовите на Конгресот повеќе од 91 пат од 1960 година, генерално без дискусија, од страна на демократското и републиканското мнозинство и под претседателите на демократите и републиканците.
Откако републиканците ја презедоа мнозинската контрола врз Претставничкиот дом во 2011 година, плафонот на долгот се претвори во суровина за политичко држење. Вообичаено, GOP го опишува зголемувањето на плафонот на долгот како охрабрување на расипни трошења.
Тоа е случај сега, кога членовите на републиканското мнозинство во Претставничкиот дом, кои се заканија дека ќе го блокираат зголемувањето на плафонот на долгот, освен ако тоа не биде поврзано со кратења на трошоците, продолжуваат како да блокирањето на зголемувањето на плафонот е исто како и запирање на растот. на федералниот буџет.
Тоа е лажно. Отсекогаш било лажно. Политичарите кои ги даваат овие изјави знаат дека тоа е лажно, што ги прави лажговци.
Плафонот на долгот само влијае на тоа како владата плаќа за расходите што Конгресот веќе ги одобри. Ако политичарите не сакаа да ги потрошат парите, се што ќе треба да направат е да одбијат да ги присвојат. Тие не го направиле тоа.
Наместо тоа, тие се однесуваат како иматели на кредитни картички кои ставиле повеќе купувања на нивните картички отколку што чувствуваат дека сакаат да платат, и на тој начин решиле да го вкочанат издавачот на картичката во верувањето дека тоа ќе им ги намали салдата.
Зошто САД поминуваат низ оваа глупава вежба, на секои девет месеци просечно?
As Сум објаснил многу пати, плафонот на долгот првично не беше наменет како ограничување на овластувањето на Министерството за финансии да издава федерален долг, туку како начин да го даде повеќе географска ширина за позајмување.
Плафонот на долгот се појави во 1917 година кога Конгресот се умори од тоа што мораше да гласа за секое предложено издавање обврзници, што го сметаше за болка во вратот. Затоа, наместо тоа, избра да му даде на Министерството за финансии целосно овластување за флуктуирачки обврзници, што е предмет на ограничување.
Со други зборови, лимитот никогаш не беше дизајниран да го спречи Конгресот да донесе какви било сметки за трошење или даночни олеснувања за зголемување на дефицитот што ги посакува. Очигледно, тоа никогаш немало таков ефект, бидејќи Конгресот рутински одобрува трошење за кое знае дека, по едноставна математика, ќе бара повеќе задолжување.
Секој пат кога републиканците го задржуваат плафонот за откуп за откуп (тоа никогаш не го прават демократите), некои експерти предупредуваат дека овој пат киднаперите може да бидат сериозни, а други изразуваат уверување дека секогаш изгледа така, но сите знаат дека ќор-сокакот на крајот ќе се реши , па зошто да се грижиш?
Струјата на самозадоволството произлегува од идејата дека САД никогаш не ги доживеале страшните ефекти од прекршувањето на плафонот на долгот. Оваа идеја најпрецизно беше артикулирана од Мик Мулвејни, фискалниот тепач на тогашниот претседател Трамп назначен за директор за буџет, кој еднаш рече за последиците од неисполнувањето на долгот на американската влада: „Слушнав дека луѓето велат дека ако не го сториме тоа тоа ќе биде крај на светот. Сè уште не сум сретнал некој што може да ги артикулира негативните последици“.
Сепак, негативните последици се и отсекогаш биле очигледни за секој кој созреал надвор од точката кога си игра со прстите.
Тогашниот министер за финансии Тимоти Гајтнер го стори тоа во јануари 2011 година, кога наведе нагло повисоки каматни стапки на позајмувањата од државните и локалните власти, кредитните картички, станбените хипотеки; ерозија на јајцата за пензионерски гнездо и домашните вредности; суспензија на плаќањата за воените семејства и цивилните владини службеници, за социјално осигурување, Медикер и бенефиции за ветерани; уништувањето на глобалната доверба во доларот и државните хартии од вредност.
„Дури и многу краткорочно или ограничено неплаќање би имало катастрофални економски последици кои би траеле со децении“, им рече Гајтнер пред конгресните лидери.
Гајтнер однапред зборуваше за ќор-сокакот кој траеше до летото 2011 година и конечно беше решен во август. Економските ефекти, сепак, траеја добро во 2012 година. Довербата на потрошувачите падна за 22% за време на ќор-сокакот и берзанскиот индекс Standard & Poor's 500, 17%. Богатството на домаќинствата падна за 2.4 трилиони долари, пресмета Министерството за финансии.
На ќор-сокакот стави крај со озлогласениот секвестер, кој ѝ наметна строги кратења на трошоците на владата 10 години. Треба да се потсети дека одземањето беше осмислено да биде толку сурово што ќе ги натера Конгресот и Белата куќа да постигнат разумен буџетски компромис за да не се повикува.
Ниту еден договор не се случи, па запленувањето стапи на сила, целото искуство наликува на чинот на зјапање во цевката на наполнета пушка и влечење на чкрапалото за да се види дали функционира. Намалувањето на трошоците неизбежно падна најтешко на најранливите Американци.
Илјадници жители на јавните станови со ниски приходи беа исфрлени од своите домови. На десетици илјади деца од 3 и 4 години им беше забранет пристапот на Head Start, продолжувајќи го маѓепсаниот круг на сиромаштија и слабите образовни достигнувања со кои се соочуваат тие семејства. Надоместоците за невработени беа намалени во просек за 15%.
Дури и конзервативците се вознемирени од сегашното ниво на држење.
„Подигнувањето на плафонот на долгот само овозможува задолжување што е потребно за да се исполнат обврските што ги има Самиот Конгрес создаде“, напиша Мајкл Страјн од Американскиот институт за претпријатија, бизнис тинк-тенк, минатата недела. „Републиканците кои се разбудија и ги продолжија изборите за лидер на Претставничкиот дом јасно ставија до знаење дека „чистото“ зголемување на плафонот на долгот - во кое укинувањето на лимитот за задолжување не е поврзано со други мерки - не треба ни да биде на маса“.
Стреин го впери прстот кон МекКарти, кој успеа да се пробие до говорникот на Домот со тоа што отстапи каков било преостанат карактер што можеби го имал на сопственото запаливо малцинство.
Тоа нè доведува до можните лекови. Една повторлива идеја е Министерството за финансии да нарача монета од платина од 1 трилион долари од американската ковачница, депонирајте го во Федералните резерви и префрлете ја вредноста во сопствените книги, со што ќе создадете наводен вишок од 1 трилиони долари како перница против неисполнување на обврските.
Правните и фискалните експерти постојано потврдуваат дека оваа постапка е легална, иако таа беше цел на потсмев од Јелен и претседателот Бајден, уште од времето кога тој беше сенатор и потпретседател на претседателот Обама. Но, се чини дека нивните приговори повеќе се насочени кон основниот трик на идејата, а не кон нејзината законитост или фискална ефективност.
Друга идеја е Министерството за финансии да понуди „премиум“ обврзници. Плафонот на долгот се однесува на номиналната вредност на неподмирениот долг, но технички ништо не го спречува Министерството за финансии да издаде, да речеме, обврзници со номинална вредност од 100 долари, но да ги продава за 200 долари, да речеме со зголемување на нивните каматни купони двојно или повеќе.
За купувачите, економскиот ефект би бил ист како купување на две обврзници од 100 долари и собирање камата по тековната стапка на двете. Но, од гледна точка на плафонот на долгот, Министерството за финансии ќе собере 200 долари, но само ќе издаде нов долг од 100 долари.
Ед Купувачите може да купат едногодишни државни записи со номинална вредност од 100 долари, но наместо да им се вети 4.66% камата (сегашната стапка како што пишувам), ќе им биде ветено околу 9.32%, за што ќе платат 200 долари. Но, само 100 долари ќе одат на книговодството на Министерството за финансии како издаден долг.
Републиканците, наводно, работеле на сопствена анти-стандардна шема, што значи наредба на Министерството за финансии да „дајте приоритет“ на трошењето, да речеме со заштита на каматните плаќања на долгот и гарантирање на плаќањата за социјално осигурување и Medicare.
Но, тоа остава многу неоткриени, како што се Medicaid, училишните ручеци и инспекциите за безбедност на храната. Повторно, најсиромашните Американци се во ќорсокак на републиканците.
Едно е да се оцрнуваат предложените лекови како трикови, но самиот плафон на долгот е претворен во трик. Претходно прашавме дали ова е некој начин да се води водечката светска економија. Да се постави прашањето значи да се одговори. Дојде време да престане да се води фискалната политика како кабаре и да се стави крај на плафонот на долгот еднаш засекогаш.
Оваа приказна првично се појави во Лос Анџелес тајмс.
Извор: https://finance.yahoo.com/news/column-u-economy-again-being-213810268.html