Овој хеџ фонд од 3.8 милијарди долари ја тресе индустријата со својот модел на плаќање по успешност

(Кликнете овде да се претплатите на билтенот за испорака на Алфа.)

Кога Питер Краус ја основаше Aperture Investors, тој отстапи од традиционалниот модел на активно управување. Наместо да бара фиксни такси, фирмата на Краус од 3.8 милијарди долари работи на структура на надоместоци поврзана со перформансите, наплатувајќи 30 проценти од алфа. Тоа е повисоко од индустрискиот стандард, но од почетокот, околу половина од средствата на Aperture испорачале алфа над нивните одредници. Краус седна со Билтен за испорака на Алфа на CNBC да објасни зошто е фокусиран на поставувањето на плаќање по успешност и како го става капиталот на работа во сегашната средина. 

(Подолу е изменето за должина и јасност. Видете погоре за целото видео.)

Лесли Пикер: Што гледате како клучен проблем со традиционалниот модел? И кој мислите дека е најдобриот начин да се поправи?

Питер Краус: Клучниот проблем е многу едноставен. Постоечкиот модел во речиси сите случаи ги наградува луѓето без разлика дали настапуваат или не. Значи, тоа е фиксна такса и како што растат средствата, заработувате повеќе пари. Па, клиентите всушност не нè ангажираат за да ги зголемиме нашите средства, тие нè најмуваат нас да работиме. Значи, би помислиле дека надоместокот за изведба или вистинскиот надомест ќе бидат поврзани со перформансите наспроти растот на средствата. Знаеме и дека растот на средствата е непријател на перформансите. Потешко и потешко е да се изврши, толку повеќе средства управувате. Значи, таксата не ви помага – таа традиционална такса не помага во тој поглед, бидејќи менаџерот е поттикнат да продолжи да ги зголемува средствата, а тоа го отежнува и потешко извршувањето. 

Се разбира, постојат надоместоци за перформанси на пазарот и хеџ фондови и приватен капитал, но тие исто така имаат прилично големи надоместоци за управување. Значи, и тие имаат некаков поттик да ги зголемат своите средства. Во основа, Отворот е анатема на тоа - спротивното е. Наплаќаме многу ниска основна такса која е еднаква на ETF, а потоа наплатуваме само ако го победиме индексот. Значи, вие плаќате за перформанси. Ако немаме перформанси, вие плаќате колку што плаќате за да го купите ЕТФ. 

Избирач: Значи, тогаш како да изберете кој индекс е релевантен за конкретните стратегии?. Мислам, дали инвестирате на одредени начини кои би се одразиле или би биле споредливи со одредени индекси кои потоа можете да ги надминете?

Краус: Точно. Значи, ние сме многу, многу внимателни за индексот затоа што всушност ги наплаќаме луѓето да го победат индексот. Така, на пример, во глобалните акции, би го користеле глобалниот индекс на капитал MSCI. За мала капа на САД, би го користеле Расел 2000. За европските акции, би го користеле индексот Euro Stoxx. Многу едноставни индекси, не сложени, нема вистинско прашање за тоа дали менаџерот всушност создава портфолио што го следи тој индекс. Всушност, ние всушност ја тестираме корелацијата на портфолиото со индексот за да се увериме дека индексот продолжува да биде релевантен.

Избирач: Луѓето кои се залагаат за нивниот хонорар за управување ќе кажат дека е неопходно, во суштина, да се запалат светлата - дека тоа во основа гарантира дека работењето на фондот може да ги покрие сите нивни фиксни трошоци и да ги покрие нивните трошоци. Како можете да го направите тоа со пониска такса за управување? 

Краус: Луѓето велат, добро, треба да ги запалам светлата. Па, добро, колку средства ви се потребни за да ги запалите светлата? И штом ќе ги вклучите светлата, дали треба да продолжите да ја наплаќате фиксната такса? Затоа што вашиот поттик е само да продолжите да собирате средства. Значи, тоа е навистина во функција на тоа колку средства имаме и ние создадовме компанија каде што мислиме дека обемот на средства прилично зборува за приходите за покривање на фиксните трошоци. А потоа остатокот се заработува само ако настапиме. Една од работите што ми се допаѓа кај Aperture е тоа што сум поттикнат, како сопственик на бизнисот идентично со клиентот. Јас не заработувам многу пари, ако воопшто има пари, освен ако навистина настапуваме.

Избирач: Што е со вашата способност да регрутирате и плаќате вработени? Дали тоа има некакво влијание врз компензацијата?

Краус: Секако дека. На портфолио менаџерите им се плаќа строг процент од надоместокот за успешност. Значи, на портфолио менаџерите обично им се плаќа 35% од 30% што ги наплатуваме. Наплаќаме 30% провизија за успешност и плаќаме на менаџментот, на портфолио менаџерите и нивниот тим, 35% од тоа. И ние го избравме тој процент затоа што мислиме дека тоа е високо конкурентно и со индустријата за хеџ фондови, како и со индустријата која е само долго време. И ако менаџерите работат на износот на капиталот што го имаат, нивниот надомест може да биде доста привлечен. И тоа е всушност начинот на кој веруваме дека можеме да привлечеме некои од најдобрите таленти на пазарот.

Избирач: Сепак, не се чини, барем во сегашното опкружување, дека ЛП се премногу разубедени од традиционалниот модел. Мислам, имаше скоро 200 лансирања на хеџ фондови во првиот квартал, надминувајќи го бројот на ликвидации. AUM изнесува околу 1 трилиони долари за индустријата на хеџ фондови во целост. Значи, не се чини дека LPS навистина се враќа назад, барем во однос на новите лансирања и вкупната големина на AUM. Значи, само ме интересира какви биле вашите разговори на тој фронт?

Краус: Па, има 4 трилиони долари во заедницата на хеџ фондови, но има 32 трилиони долари во заедницата која е само одамна. И не мислам дека тоа е прашање на кое е тешко да се одговори. Ако го погледнете трендот помеѓу индустријата за активно управување и пасивната индустрија, парите се движат кон пасивната индустрија со брзо темпо - непроменети 10 години. И просторот за хеџ фондови, 4 трилиони долари - зборуваме за секакви различни видови хеџ фондови, сигурно, тоа не е монолитна индустрија. Но, во суштина, повеќето менаџери или повеќето распределувачи со кои зборувам повеќе би сакале да не плаќаат надоместок за изведба повеќекратен од бета-та на што се изложени нивните пари. Тие би сакале да платат такса за изведба за всушност изведбата. И така, ја нудиме таа јасност, што многу хеџ фондови ја немаат. И во просторот кој е само одамна, практично нема плаќање за перформансите. Речиси се е поправено.

Избирач: Бидејќи има толку многу на линија во однос на перформансите, морам да ве прашам, која е вашата стратегија? Што мислиш што мислиш во моментов? Како го ставате капиталот на работа во сегашното опкружување на начин што верувате дека ќе ги надмине стандардите?

Краус: Тоа зависи од стратегијата, без разлика дали тоа е стратегија на капитал или стратегија за фиксен приход. Но, во стратегиите за капитал, ние сме она што би го очекувале - многу зависни од истражување, барајќи конкретни можности со компании за кои мислиме дека имаат долгорочен раст или потценети и ќе ја забрзаат нивната вредност со текот на времето. И таа временска рамка е обично од 18 месеци до три години. Во кредитниот простор, повторно, фундаментално истражување е да се најдат кредити и очигледно да се внимава на пазарот бидејќи кредитните пазари имаат тенденција да бидат повеќе макро управувани. Но, сето тоа е горенаведеното и на тоа го поминуваме нашето време. Сметаме дека ако го правиме тоа постојано со текот на времето, можеме да настапиме.

Избирач: Дали сте нето долг или нето краток во сегашната средина?

Краус: Доволно интересно е тоа што во еден хеџ-фонд што го водиме, ние сме прилично блиску до рамно. Значи, би рекол многу ниска нето позиција. Во останатите фондови со кои работиме работиме 100% долго. Значи, со други зборови, ние сме она што јас го нарекувам бета еден, изложени на индексот за 100%. Но, ние имаме шорцеви, така што имаме бруто повеќе од 100% во тие средства. Но, генерално би рекол, во моментов, нашите ризични позиции се ниски. 

Избирач: Значи, нема многу потпора тогаш? 

Краус: Не многу потпора, но уште поважно, вистинските акции и обврзници што ги избираме и позициите што ги заземаме, ние сме на, би рекол, на ниската скала на ризик.