Оваа инфлација наскоро ќе го надмине избувнувањето во 1970-тите

1970-тите се ултимативната американска алегорија на инфлацијата.

Според официјалните мерки, тоа беше најлошата стапка на инфлација во повоената историја на Америка, со врвот на инфлацијата од 14.6%. Тоа беше, исто така, горчлива лекција за тоа што се случува кога креаторите на политиката го чекаат своето време - за политичка добивка и што уште не.

Така, нормално, 1970-тите се секогаш на референца за најлошото - како тоа непослушно дете во училиште, против кое родителите ги мери своите деца. Таа споредба овојпат е особено примамлива.

Исто како и денес, инфлацијата од 1970-тите беше нуспроизвод и на екстра лабавата монетарна политика (побарувачката-влече инфлација) и енергетски шокови (цена-притискање инфлација). Затоа, веројатно е најдобрата референца за да се предвиди што ќе дојде.

Улов: тоа не е толку едноставно како што многумина мислат дека е.

Лабава монетарна политика

Во 1971 година, Никсон го одврза доларот од злато и го претвори во слободно пловечка фиат валута каква што ја знаеме денес. И бидејќи доларот повеќе не беше поддржан од златни резерви, тој ги ослободи рацете на ФЕД да пумпа долари во економијата.

Две години пред реизборот на Никсон, ФЕД, наводно поттикната од администрацијата на Никсон, започна агресивна експанзивна монетарна политика и покрај загриженоста за растечката инфлација.

Тогашниот претседател на ФЕД, Артур Барнс, ги намали стапките од 9.5% на 3% и ја зголеми паричната маса на М2 во просек за 12% од година во година до реизборот на Никсон. (За перспектива, светот не забележа висок годишен раст на паричната маса М2 до Ковид.)

Тогаш Барнс го принуди Никсон да спроведе контрола на платите и цените бидејќи веруваше (или се преправаше) дека зголемената инфлација нема никаква врска со неговата политика. Наместо тоа, тој ги обвини синдикатите и големите корпорации за поттикнување на инфлацијата со повисоки плати.

Контролата на цените помогна да се скроти инфлацијата привремено, а за сметка на недостигот на национално ниво. Но, на долг рок, тоа беше како фластер на прострелна рана. Го маскирал симптомот, но не го решил основниот проблем.

Така, откако ценовното капаче беше укинато во 1973 година, бизнисите само ги подигнаа своите цени за да ја надополнат изгубената почва, а затворената инфлација се разби низ покривот.

Нафтени шокови во текот на 1970-тите

Потоа, имаше значителен елемент за притискање на трошоците.

Во 1973 година, ОПЕК, кој во тоа време испумпуваше седум од 10 глобални барели нафта, го забрани целиот извоз на нафта во САД и нивните сојузници. Тоа беше одмазда против Западот за поддршката на Израел во арапско-израелската војна.

Почна првиот нафтен шок.

Тогаш, САД немаа стратешки национални резерви. И зависна од евтината арапска нафта, го намали домашното производство на минимум. Од Втората светска војна до 1971 година, уделот на САД во глобалното производство на нафта падна од 64% на 22%.

Така, до 1974 година, лишени од арапската нафта, САД почнаа да се соочуваат со недостиг на нафта, а цената на нафтата се зголеми четирикратно од 3 на речиси 12 долари за барел.

Потоа се случи иранската револуција.

Иако неговите прекини доведоа до само 7% пад на глобалното производство на нафта, стравот од непознатото предизвика пожар на шпекулации. Следуваше вториот нафтен шок и во 1980 година цената на суровата нафта се искачи на 39 долари.

(Во денешни долари, зголемувањето на цените за време на двата нафтени шокови би било еднакво на сурова нафта од 24 до 142 долари за барел.)

Двигатели на инфлацијата по Ковид

Брзо напред до февруари 2020 година.

Пандемијата на Ковид го зафати светот. Банката на федерални резерви веднаш стапува со намалување на стапките на нула и инјектирање на незамисливи 4.8 трилиони долари во форма на квантитативно олеснување (QE). Само тоа е повеќе отколку што САД потрошиле за време на Втората светска војна.

Но, за разлика од 2008 година, овој пат околу QE беше комбиниран со масивни фискални трошоци, вклучувајќи директен трансфер на пари преку стимулативни проверки (или во монетарна смисла: пари од хеликоптери).

Како дел од пакетите за трошење за помош на Ковид, Конгресот подели скоро 5 трилиони американски долари. Ова не е некој QE што завршува во банкарски резерви. Тоа е директна инјекција на пари во економијата, која работи како бензин на изгаснат оган.

Сè на сè, до средината на 2021 година, САД потрошиле 13 трилиони долари на Ковид, што е повеќе отколку што потрошиле за време на сите нејзини 13 војни, заедно.

Реј Далио го нарече овој пристап на политиката „Монетарна политика 3“ (MP3). И удирајќи го наративот за „преодна инфлација“ на Пауел, Бриџвотер беше еден од првите менаџери на средства што инфлацијата ја нарече грешка во политиката, а не шок за снабдување со Ковид.

Од Bridgewater (нагласете мое):

„Ова, во голема мера, не е проблем со снабдувањето поврзан со пандемијата: како што ќе покажеме, понудата на речиси сè е на највисоко ниво на сите времиња. Напротив, ова е главно MP3-управуван нагорен шок на побарувачката. И додека некои двигатели на повисока инфлација беа минливи, гледаме дека основната нерамнотежа на побарувачката/понудата се влошува, а не се подобрува.

Механиката на комбинираниот монетарен и фискален стимул е инхерентно инфлаторна: MP3 создава побарувачка без да создава никаква понуда. Одговорот на MP3 што го видовме како одговор на пандемијата повеќе отколку што ги надополнува приходите изгубени поради широко распространетите исклучувања без да се надомести понудата што тие приходи ја произведуваа“.

Во историскиот пораст на побарувачката за стоки за широка потрошувачка во САД. И од минатиот декември, неусогласеноста меѓу побарувачката и понудата многу наликуваше на дивергенцијата за време на избивањето на инфлацијата во 1970-тите.

Потоа, уште еднаш, историјата се римуваше со 1970-тите.

Во февруари 2022 година, Путин го шокираше светот со организирање на сеопфатна инвазија на Украина и започнување на најголемата војна (ах, „специјална воена операција“) во Европа од Втората светска војна.

Како одговор, Западот удри низа санкции кон Русија, вклучително и забрани за производство на нафта, што не значеше многу, особено за американските Руси кои возвратија. Путин го прошири селективното ембарго на Западот (забранување работи што оставаат впечаток на акција, но не предизвикуваат хаос во нивната економија) на работи кои навистина им штетат на западните сили.

За почеток, руската армија ги зазеде сите украински пристаништа долж Црното Море и блокираше извоз на милиони тони храна од Украина. Тоа е голема работа. Украина е четвртиот по големина снабдувач на храна во ЕУ и еден од најголемите светски производители на основни житарки.

Кремљ, исто така, ја искористи својата позиција како најголем светски производител на ѓубрива и наметна строги квоти за неговиот извоз. И додека Обединетите нации посредуваа во „договорот за жито“ во јули за рестартирање на извозот на жито и вештачки ѓубрива, неодамнешните извештаи на ОН покажуваат дека рускиот извоз не закрепнал.

Ѓубривата се еден од клучните инпути во производството на храна. И без Русија, светот не може да набави доволно од нив - што е поразителен принос, повикувајќи ги некои производители на храна да ги затворат своите операции и, за возврат, дополнително да ги поттикнат цените на храната.

Последен во сагата е Северен тек.

Од јуни, Русија го намалува протокот на гас во Европа преку Северен тек и ги прикрива своите постапки користејќи „одржување“ и секакви други лажни изговори. И минатиот месец, пред мистериозните експлозии на Северен тек, Русија целосно ја затвори цевката, заканувајќи се дека нема да ја врати на интернет доколку Западот не ги укине санкциите.

Од економска и геополитичка гледна точка, исклучувањето на „Северен тек“ е европската верзија на ембаргото за нафта на ОПЕК. Европа генерира околу една третина од својата енергија од гас, а повеќето европски земји, вклучително и нејзината економска моќ Германија, најголемиот дел од неа ја набавуваат преку Северен тек.

Така, по исклучувањето, цените на бензинот поминаа низ покривот во Европа и низ светот.

За перспектива, во споредба со времето пред Ковид, европските референтни цени на бензинот достигнаа врв со 10 пати повисоки цени, а во САД беа на трикратно нивоа пред Ковид пред да се повлечат во последните месеци.

Сега еве уште една интересна паралела со 1970-тите.

Минатиот месец, најголемите европски економии објавија дека ќе поминат 375 милијарди долари во фискални пакети за да траат во текот на зимата. Само Велика Британија сака да потроши 150 милијарди долари во следната година и половина.

Во однос на големината на американската економија, тоа изнесува пакет од 1 трилион долари.

Сите овие пари ќе одат за ограничување на цените на енергијата за домаќинствата и бизнисите за следната година или нешто повеќе. На пример, се очекува Британија да ги ограничи сметките за електрична енергија и гас за бизнисите по „половина од очекуваните големопродажни цени“.

Тоа е контрола на цените одново.

Се разбира, тие се исто толку наметливи како и сеопфатната контрола на платите и цените на Никсон, бидејќи ги ограничуваат само трошоците за енергија. Но, од друга страна, енергијата е еден од клучните влезови во производството на сè.

Така, ограничувањето на цените на енергијата е на некој начин ограничување на дел од цената на секое добро и услуга во економијата.

Врв или корито?

Со сето она што се случи (и сè уште се случува), насловот на CPI во САД не е на толку лошо место. Со обична споредба, сè уште е далеку под врвот од 14.6% од 1980 година. Но, дали оваа дивергенција навистина го објаснува степенот на денешната инфлација?

Минатиот август, CPI се зголеми за 8.1% на годишно ниво и за 0.1% во споредба со пред еден месец, намалувајќи го наративот „инфлацијата е умерена“ на парчиња. Она што е најзагрижувачко е дека основниот ИПК - кој е лишен од нестабилните цени на енергијата и храната - се зголеми за прв пат по половина година.

Истото и во ЕУ. Во септември, базичната инфлација на ЕУ скокна на рекордно високо ниво од 6.1%, при што практично секоја категорија покажува високи отчитувања.

Тоа е последната шајка во ковчегот на тезата за „минлива инфлација“, бидејќи овие податоци ни кажуваат дека експлозивните цени на енергијата успешно ја потхрануваат инфлацијата низ остатокот од економијата.

До неодамна, цените на енергијата беа прашање на сметки за комунални услуги и цени на пумпата. Сега тие се пренесуваат на финалните производи, од индустриски производи до стек и зелена салата во самопослуга.

Слично заостанување видовме во 1970-тите. Тогаш инфлацијата го достигна врвот само тдве години по експлозиите на цените на енергијата.

Но, дури и тогаш, споредувањето на тие врвови и корита со денешниот ИПК е јаболка со портокал од две причини.

Прво, има има голем број на ревизии за тоа како се пресметува CPI. И убедливо најважната промена беше воведувањето на концептот на еквивалент на изнајмување на сопственикот (ORE). Еве едно добро објаснување од Лери Самерс:

Домувањето е и потрошувачко добро и инвестиција. Помеѓу 1953 и 1983 година, Бирото за статистика на трудот (BLS) ги вреднуваше трошоците за сопственост на домови за CPI без да ги раздвои овие два квалитети. Произведе мерка која општо ги опфаќа промените во трошоците на сопствениците на куќи, земајќи ги цените на куќите, каматните стапки на хипотеките, даноците на имот и осигурувањето и трошоците за одржување како влезни информации...

Во 1983 година, по десет години внатрешна дебата, BLS ги замени трошоците за сопственост на куќи за еквивалентна кирија на сопствениците (OER). Со проценување што ќе добие сопственикот на домот за својот дом на пазарот за изнајмување, BLS го одзеде инвестицискиот аспект на домувањето за да ја изолира потрошувачката на станбени услуги од страна на сопствениците.

Резултатот е дека уште во 1970-тите, инфлацијата на засолништата во голема мера ги следеше каматните стапки, бидејќи колку се повисоки стапките, толку е поголема хипотекарната сметка, што беше најголемиот трошок за засолниште што отиде во CPI пред 1983 година:

На крајот, се чини дека CPI е многу помалку одговорен на монетарното затегнување и повисок отколку што технички би требало да биде.

Така, за да направи подобра споредба помеѓу денешниот ИПК и оној за време на пробивањето на 1970-тите, Лери Самерс со неговите колеги од ММФ и Универзитетот Харвард, го ревидираа ИПК од 1970 година за да ја одрази денешната методологија на ИПК.

Еве како изгледа:

Според оваа мерка, денешната инфлација е многу, многу блиску до врвот од 1980-тите.

Сега, втората промена во ИПК е дека нејзините тежини значително еволуираа поради структурните промени во економијата. Во текот на изминатите 50-70 години, американските расходи во голема мера се префрлија од стоки на услуги.

На пример, како што истакнува Самерс, „Во раните 1950-ти, храната и облеката сочинуваа речиси 50% од главниот индекс на CPI“. Денес овие категории добиваат само 17% од тежината во ИПК.

Заклучокот е дека вкупната инфлација денес е помалку поттикната од нестабилните „преодни добра“ кои доминираа со CPI во 1970-тите и повеќе од услугите кои се помалку нестабилни и најзагрижувачки. повеќе леплива.

Што можеме да направиме од сето ова

Ако историјата е некаква индикација, заостанувањата на инфлацијата во 1970-тите сигнализираат дека денешниот 8.6% ИПК многу добро може да биде само загревање. И ако се претпостави дека неговите компоненти се повеќе ориентирани кон услугите, може да се покаже потврдоглав од избувнувањето во 1970-тите.

Од друга страна, зголемувањето на стапката на Пауел веројатно ќе биде многу поефективно од она на Барнс - ако не е поради некоја друга причина освен промените во начинот на пресметување на инфлацијата на засолништата. Во најмала рака, повисоките хипотекарни стапки нема да ги анулираат дезинфлаторните затегнувачки ефекти.

Освен тоа, оттогаш светот собра многу повеќе долгови, што ја прави економијата почувствителна на цената на парите. На пример, корпоративниот долг во САД како процент од БДП е двојно поголем од оној во 1970-тите.

Значи, Пауел можеби нема да мора да прибегне кон шокантните двоцифрени стапки на Волкер за да го скроти растот на главниот ИПК.

Но, на крајот на денот, дали насловот на ИПК воопшто е важен?

Или, дали е само погодно мерило за медиумите и политичарите да вртат наративи со големина на залак затоа што нивната публика не може да свари повеќе од 300 зборови пред да се зонира во нивниот извор на Инстаграм?

Освен политичкиот притисок, ИПК не треба многу да влијае на политиката на Банката на федерални резерви бидејќи таа треба да гледа на PCE како свој мерач на инфлација. Но, фактот што централните банкари го игнорираат насловот CPI не мора да значи дека и сите го игнорираат тоа.

Всушност, тоа е важен придонес што ги прилагодува цените и платите во многу делови од економијата.

Од Светскиот економски форум:

„БЛС неодамна објави дека над 2 милиони работници биле покриени со колективни договори кои ги врзувале нивните плати со CPI. Индексот на CPI, исто така, влијае на приходите на речиси 80 милиони луѓе поради законските мерки: 47.8 милиони корисници на социјално осигурување, околу 4.1 милиони пензионери и преживеани воени и Федерални државни служби и околу 22.4 милиони приматели на бонови за храна. CPI исто така се користи како влез за огромен број други договори во САД што ќе допрат речиси секое американско домаќинство.

Значи, дури и ако CPI не ја одразува реалната инфлација или не ја води монетарната политика, нејзиниот раст може да предизвика самоисполнувачко пророштво што го прави тоа. А со оглед на паралелите, ова пророштво може да биде многу помрачно од она од 1970-тите.

Останете понапред од трендовите на пазарот со Во меѓувреме во Пазарите

Секој ден објавувам приказна која објаснува што ги движи пазарите. Зачленете се тука за да ги добиете моите анализи и акциите во вашето сандаче.