Да бојкотираш или да не бојкотираш?

Може да изгледа прилично едноставно. Ако бизнисот користи експлоататорска или принудна работа, тогаш потрошувачите треба да престанат да го поддржуваат тој бизнис преку купување. Ако резултатот на компанијата е доволно погоден, тогаш таа ќе биде принудена да ги промени своите практики. Условите за работа ќе се подобрат.

Нели?

Па, не е секогаш така едноставно.

Дозволете работници да водат

„Честопати не предлагаме бојкот, но ги охрабруваме потрошувачите да ги советуваат компаниите да работат подобро и им обезбедуваме услуги на компаниите за да ги научиме како сè уште можат да профитираат без да ризикуваат нечии животи“, објаснува Џевхер Илхам, координатор за принудна работа за Конзорциум за работнички права како и ујгурски активист, кој зборуваше во неодамнешната дискусија организирана од непрофитната организација Слобода Обединета.

Илхам продолжува: „Ние често ги охрабруваме компаниите да останат, па наместо целосно да го напуштат регионот или да излеземе…целосно од фабриката бидејќи може да ги ризикува работниците да ги загубат работните места“. Зашто, колку и да се тие работни места сурови и опасни, алтернативата за апсолутно никакво вработување може да биде уште полоша за многу сиромашните.

Клучно тука е она што самите работници го сакаат, под услов да имаат доволно простор да се организираат (што често е далеку од случајот во рестриктивните работни средини). На работните места каде што вработените се обидуваат да воведат промени, бојкотот инициран од странство ризикува да ги поткопа тие напори на работниците. И ненадејното повлекување на бизнисот може да ги прекине напорите да се обезбедат правни лекови и компензација за погодените работници.

Општо земено, „бојкотите не се омилена алатка меѓу активистите за правата на работниците“, според Роб Харисон, директор на непрофитната организација. Етички потрошувач. На пример, во својот работа со работници мигранти во јужна Шпанија, Етичкиот потрошувач не повикува на бојкот. Наместо тоа, целта е да се поддржат организациите предводени од работниците да ги истакнат нефер работните практики, како и да се изврши притисок врз супермаркетите во ОК за заштита на правата на работниците.

Глобалниот синџир на снабдување е полн со алчни и немилосрдни, сигурно. Но, содржи и многу луѓе кои придонесуваат за штета преку незнаење или чувство на беспомошност. Градење односи на доверба помеѓу добавувачите и купувачите, вклучително и воспоставување стандарди за прифатливи работни практики и обука каде што е потребно, понекогаш може да направи повеќе добро отколку веднаш да се блокира листа на одредена компанија (особено ако таа нема повторлива шема на злоупотреби).

Успешни бојкоти

На крајот на краиштата, нема јасни упатства за тоа кога да се бојкотира или не. Бојкотите доведоа до промени во голем број случаи, од британскиот квакерски бојкот на шеќер одгледан во робови во 18.^th век до бојкотот против апартхејдот на Јужна Африка во 20^th (што беа потребни 30 години и, најважно, беше поддржан од многу Јужноафриканци).

За понов пример, Џоана Еварт-Џејмс, извршната директорка на Фридом Јунајтед, укажува на кампањата за бојкот на стоките од системот на принудна работа во Узбекистан, управуван од владата во памучната индустрија. Еварт-Џејмс објаснува: „Узбекистан имаше систем спонзориран од државата кој мобилизираше повеќе од милион возрасни и деца на полињата секоја година како подготовка за системот на растење и жетвата. И ова беше нешто што беше толку ендемично и толку распространето што навистина се чувствуваше како нешто што нема лесно да се заврши“.

Организациите како Freedom United и Responsible Sourcing Network побараа од трговците на мало да се обврзат да не купуваат памук директно од Узбекистан. „Мислам дека ветувањето беше навистина важен начин да се привлече вниманието и да се создаде интерес кај властите навистина да го решат овој проблем“, вели Еварт-Џејмс. Кога се смени раководството на владата, „новата влада се обврза да стави крај на системот на принудна работа во Узбекистан и денес гледаме многу помала употреба на принудна работа“.

Тековни кампањи за бојкот

Илхам зема срце од овој случај кога зборува за добро документираната принудна работа што се користи во регионот Ксинџијанг во Кина. Таму Ујгурите се притворени во голем број под премисата на „превоспитување“, како и принудени да се преселат од нивните земјоделски работни места во други сектори, како што е производството. Но, Илхам предупредува дека преземањето на кинеската влада за ова нема да биде лесно.

„Треба да сфатиме дека ова ќе биде долгорочна стратегија. А со цел навистина да се направи опиплива промена во регионот на Ујгур, не можеме да ги гледаме само следните три години или следните неколку месеци. Да се ​​изврши притисок врз Кина, да се стави крај на формите на принудна работа спонзорирани од државата е многу, исклучително тешко, и очигледно Кина е многу моќна земја и има свој огромен домашен пазар, така што економскиот притисок нема да биде толку влијателен како што беше со Узбекистан. или други земји“, вели Илхам.

„Сепак, краткорочната стратегија што ја знаеме сега е да создадеме значајна глобална осуда на таквите практики, а исто така да продолжиме да ги охрабруваме глобалните корпорации да ги прекинат сите врски со принудната работа. Тоа е единствениот начин“.

Оваа разлика помеѓу принудната работа наметната од државата и специфичната за компанијата го води пристапот на Меѓународен анти-ропство, која повика на бојкот на памукот од Туркменистан, на пример. „Овој пристап истовремено ги турка компаниите да го прекинат профитерството од принудната работа наметната од страна на државата, и врши притисок врз владата што извршила да стави крај на системот на злоупотреба“, објаснува Клои Кранстон, раководител на тематските програми за застапување во Анти-ропство Интернационал.

Од друга страна, „Генерално не е наш начин на работа да повикуваме на бојкот на одредени компании“, продолжува Кренстон. „Фокусирањето само на една компанија не е доволно за да се постигнат широки промени и да се изгради глобална економија која ги става луѓето пред профитот - за да го постигнеме тоа ни требаат обврзувачки закони кои принудуваат сите компаниите да преземат значајни активности за спречување на принудна работа“.

Етичкиот потрошувач ги повикува одредени компании, како дел од стратегијата за привлекување внимание на пошироки прашања. Со бојкот, „можете да направите разговор што може да биде малку апстрактен и недостапен... нешто многу полесно за луѓето да го разберат“, смета Ethical Consumer's Harrison. „Тоа ви овозможува да раскажете приказна“.

Сепак, „да се има долгорочна координирана кампања за бојкот бара многу ресурси“, вели Харисон. Значи, Етичкиот потрошувач одржува само еден бојкот, против Амазон. Оваа кампања започна пред една деценија, како одговор на Амазон избегнување на данокот. Беше популарен кај поддржувачите на Ethical Consumer, поврзан не само со даночната правда, туку и со други проблеми - вклучувајќи ги работничките права и влијанијата врз животната средина од прекумерната потрошувачка - кои се појавија на виделина со деловните практики на Amazon.

Етичкиот потрошувач зазема практичен пристап кон овој бојкот, сугерирајќи алтернативи на Амазон и признавајќи го тоа Амазон Веб Услуги може да биде предизвик да се замени. Етичкиот потрошувач е мала организација, вели Харисон. Тие не очекуваат дека ќе можат значително да го намалат приходот на бегемот како Амазон.

Навистина, бојкотира генерално не прави многу вдлабнатина во корпоративните крајни линии. Поверојатен пат до реформи е преку политички промени, смета Харисон. Одржливиот притисок на потрошувачите може да придонесе преку оштетување на репутацијата, особено кога кампањата предизвикува големо медиумско внимание. Сепак, остануваат различни дефиниции за успехот на бојкотот.

Генерално, бојкотите остануваат прилично ретко. Една лекција од минатите и сегашните искуства е дека бојкотите генерално се дел од пошироките борби за правата на работниците и не можат да се користат како единствена стратегија за промени. Исто така, на бојкотите може да им требаат децении за да вродат со плод (12 години во случајот на Узбекистан) - одамна минато од трпението на многу поединци.

Но, ако многу индивидуални и колективни преференци водат до институционални промени, кои влијаат на корпоративните и владините практики за набавка на извори од одредени региони, на пример, бојкотот може да биде вредна алатка. Клучот овде е институционалната и правната одговорност, бидејќи повеќето поединци немаат време или специјално знаење строго да го истражуваат секој производ што го купуваат. Кога ќе се исполнат овие услови, Узбекистан, Јужна Африка и ОК нудат неколку примери за тоа што може да се постигне.