Нереалните очекувања предизвикуваат лажни наративи за временската прогноза

Размислував за ова и конечно решив да ставам нешто на „виртуелна“ хартија. За некои од вас, ова може да изгледа како едиторијал за мислење. За други, тоа може да звучи како мало галамење. Како научник, професор и поранешен претседател на Американското метеоролошко друштво, сфатив дека нереалните очекувања предизвикуваат лажни наративи за точноста на временските прогнози. Еве зошто го велам тоа.

Оваа мисла ми се искристализираше додека одговарав на прашање од слушател на подкаст вчера. Прашањето беше: „Зошто е толку тешко да се следат ураганите? На почетокот бев збунет од прашањето, но потоа сфатив дека размислувам за тоа од моја перспектива, а не од личноста што го поставува прашањето. Прогнозирањето на патеката за урагани е област на значителен напредок во модерното временско предвидување. Графиконот подолу го покажува намалувањето на просечните грешки на патеката во Атлантскиот басен од 1970 до 2020 година. Јасно е дека има драматични подобрувања во опсегот од 1 до 5 дена. Денес, просечната грешка на 1 ден е помала од 50 наутички милји. Во раните 1970-ти, таа беше 2 до 3 пати поголема од таа сума. Денес, 3-дневната прогноза е подобра од 1-дневната прогноза во 1970 година.

Друг пример е стеснувањето на „конусот на неизвесноста“. Како што пишува во својот експерт за урагани од Универзитетот во Мајами, Брајан Мекнолди блог (патем мора да се прочита), „Големината на конусот е фиксирана за секоја прогноза на секоја бура во текот на целата сезона на урагани, но големината полека се развива од година во година. Ако бурата се движи брзо, конусот ќе изгледа поиздолжен, а ако бурата се движи бавно, конусот ќе изгледа покомпактен... но тоа е токму истиот конус“. Џејк Рејна твитна графика од Мекнолди (подолу) илустрирајќи дека конусот е стеснет. Погодете што значи тоа? Станавме подобри во прогнозирањето. Прогнозирањето на интензитетот заостана, но иронично беше прилично солидно за ураганот Иан.

Навистина верувам дека некои луѓе веруваат дека имаме апсолутни вештини или способности за прогнозирање да им го кажеме тоа Точниот следи ураган ќе потрае. Не можеме и никогаш нема да можеме да го направиме тоа. Тоа е она што Џејк Рејна го мисли со „границата на предвидливост“. Тоа е, исто така, причината зошто прогнозерите издаваат информации со мерка на несигурност (конус). Иако цврсто верувам дека може да бидат потребни нови алатки за комуникација со ризикот, засега, важно е луѓето да разберат што пренесува конусот. За време на ураганот Иан, видов како луѓето се евакуираат од еден дел од конусот до друг дел од конусот. Конусот сугерира дека има 67% шанси центарот на бурата да биде некаде во конусот, така што не фокусирајте се исклучиво на централната линија.

Нереални очекувања се гледаат и со прогнозите за врнежи. Отсекогаш сум сметал дека е чудно луѓето да ја перцепираат „20% шанса за дожд“ како што значи дека има „0% шанси за дожд“. Луѓето поставуваат прашања како: „Дали ќе врне дожд над садот за вода на моето куче во левиот агол од нивниот двор во 12:37 часот? Ок, јас сум хиперболичен, но мислам дека ја разбираш мојата поента. Метеоролошкиот радар и некои модерни апликации можат да помогнат да се екстраполираат таквите информации, но погодете што? Секогаш ќе има несигурност, па се доставуваат веројатни информации. Го гледате и со прогнозите за снег. Метеоролозите може да побараат од 3 до 6 инчи снег (неизвесност). Ако падне 3 инчи, некои ќе речат дека прогнозата била неточна затоа што „сакале“ поголема сума. Иако тоа звучи бизарно, го гледам постојано.

Други нереални очекувања се поврзани со границите на предвидливост во времето. Не можам да ви кажам колку пати ми се појави ова прашање - „За 2 месеци имам ________ и надвор е, ќе врне? За жал, единствениот одговор кој е веродостоен е да се погледнат климатолошките можности за датумот за кој станува збор. Способностите за прогнозирање на времето имаат граници од околу 10 до 14 дена. Државниот универзитет во Пенсилванија печатот истакна, „Непредвидливоста во тоа како се развива времето значи дека дури и со совршени модели и разбирање на почетните услови, постои ограничување до тоа колку однапред се можни точни прогнози…“. Во студијата на научниците од Универзитетот, тие ја потврдија долгогодишната хипотеза од Едвард Лоренц. Метеорологот и математичарот од Технолошкиот институт во Масачусетс ни ја дадоа теоријата на хаосот и поставија дека постои вродена граница на предвидливост. Вооружени со овие информации, треба да бидете скептични за одредени објави на Твитер или Фејсбук кои бараат кликови, споделувања или лајкови.

Човечките предрасуди ги обликуваат и перспективите за временските прогнози. Прогнозите се точни почесто отколку погрешни. Сепак, луѓето имаат тенденција да се сеќаваат на погрешните прогнози, особено ако тоа влијаело на некој начин на нив. Како што напишав пред години во Форбс, „Ударот од поле би можел да го изведе секој удар за време на фудбалската сезона, но што ако го пропушти „големиот“ во натпреварот за првенството? Можеби е исмејуван или критикуван, но дали е лош клоцач? Веројатно не, но тој промаши удар со големо влијание. Резултатите од временската прогноза се многу слични“. Во текот на времето, маркетинг професионалец Сраванти Мека твитна: „Работам во маркетинг и услуги на клиентите. 90% од пост-услугата за интеракција со клиентите е негативно искуство. Луѓето повеќе се сеќаваат на негативните искуства“.

Временските прогнози се доста добри, и тие се секако подобри од прогнозите на експертите за минатонеделниот фудбалски натпревар на Универзитетот Џорџија против Универзитетот во Тенеси (Go Dawgs!). Сепак, важно е да се ублажат очекувањата за тоа што временските прогнози можат да дадат. Дополнително, во оваа ера на слатки временски икони и апликации, обидете се да избегнете да бидете „известени за апликацијата“. Временските апликации можат да ви кажат некои работи, но можеби не и она што треба да го знаете во временските ситуации кои се развиваат.