Вашингтон ја зголемува својата воена улога во Украина. Што се случува кога Русија реагира?

Карл Сандбург ја раскажува приказната за еден пријател кој го посетил Абрахам Линколн во Белата куќа на крајот на Граѓанската војна и забележува колку е неверојатно нацијата да се обрати до адвокат со „еден коњ“ од град со „еден коњ“. да го спаси.

Претседателот се довери дека и тој го смета тоа чудно, а потоа забележа: „Тоа беше време кога човек со политика ќе беше фатален за земјата. Никогаш не сум имал политика. Едноставно се обидов да го направам најдоброто како што доаѓаше секој ден“.

Одговорот на претседателот Бајден на руската инвазија на Украина има сличен вкус. Тој немаше политика за справување со таква инвазија кога стапи на функција бидејќи не очекуваше таква. Откако инвазијата стана неизбежна, Бајден направи се што можеше за да го разубеди претседателот Путин, но војната започна со Бајден и неговите советници кои очекуваа брза руска победа.

Кога Украина се покажа неочекувано отпорна наспроти агресијата на Москва, администрацијата претпазливо почна да испраќа војска опрема- претежно одбранбени елементи како противвоздушни ракети Стингер, системи за надзор и уреди за детекција на електронско војување.

Последователните пресвртувања на Русија на бојното поле ја охрабрија администрацијата да ги собере сојузниците додека постепено ја зголемуваше смртноста на она што Америка го снабдуваше. Во април 2022 година одлучи да испрати влечни хаубици М777, во јуни ракетниот фрлач ХИМАРС, а во декември системот Патриот - најсофистицираниот систем за воздушна и ракетна одбрана што го има НАТО.

Сега испраќа оклопни возила, вклучувајќи го и ценетиот главен борбен тенк Абрамс, и ги притиска сојузниците да испратат слично оружје како што е германскиот леопард. Се зборува за набавка на ловци Ф-16.

Вашингтон пост приказна на 9 февруари откри дека таргетирањето на системот HIMARS што ја менува играта зависи од информациите обезбедени од американското разузнавање, известувајќи дека „украинските сили речиси никогаш не лансираат напредно оружје без специфични координати обезбедени од американскиот воен персонал“.

Веќе следниот ден, Пост откри дека Пентагон барал од Конгресот да им дозволи на американските специјални оператори да имаат „рачна“ контрола врз украинските извиднички тимови кои собираат тактичко разузнавање за руските сили.

Развојниот пристап на администрацијата на Бајден кон воената улога на Америка во Украина на тој начин одразува шема на постепена ескалација. Белата куќа продолжува да покажува воздржаност - но очигледно отиде далеку од местото каде што беше кога започна војната.

Една од причините е тоа што стравува дека супериорните ресурси и немилосрдните тактики на руската војска на крајот ќе ги исцрпат силите на Украина. Друга причина е вообичаеното тргување со коњи кое е потребно за да се донесат сојузниците. Америка често мора да оди прва пред да се приклучат земји како Германија - сведок на одлуката да се испрати Абрамс.

Сепак, постои трет фактор кој работи во проширувањето на американската воена улога, а тоа е растечкото самозадоволство за последиците во Вашингтон. Русите толку пати ја покренаа можноста за нуклеарна употреба што американските лидери се навлекоа на заканите.

Во меѓувреме се слушаат мноштво теми кои ја намалуваат способноста на Русија да постигне значаен напредок на конвенционално ниво. Сите придобивки на бојното поле се стратешки незначителни. Москва го искористи најголемиот дел од своето напредно оружје. Руските регрути се топовско месо. Воените лидери се корумпирани и неспособни. итн.

Овие рационализации за проширување на американската вклученост и помалку грижа за последиците не се за разлика од ентузијазмот со кој лидерите на Конфедерацијата ја славеа секоја загуба на Унијата за време на раните години од Граѓанската војна. Тие не успеаја да ја сфатат истрајноста на нивниот непријател наспроти честите неуспеси.

Русија може да се покаже како исто толку жилава во Украина. Уште полошо, може да се покаже подготвена да ги ескалира сопствените напори до ниво каде што Западот нема кохерентен одговор. Тактичкото нуклеарно оружје, од кое Москва има околу 1,900, е само најстрашната опција што би го принудила Западот да ги преиспита напорите во Украина.

Не треба да претпоставуваме дека руските нуклеарни закани се обична реторика. Дури и ако советниците на Путин се мртви против нуклеарната употреба - што не се - ескалаторните процеси имаат начин да ги наведат лидерите на однесување за кое никогаш не би размислувале во нормални времиња.

И не треба да претпоставуваме дека Москва има малку конвенционални опции освен да фрли голем број лошо обучени војници против украинската одбрана. Верувале или не, Русите учат од своите грешки. Употребата на масовни напади со беспилотни летала за деградирање на украинската инфраструктура е тактичка иновација за која Киев не беше добро подготвен и ја отсликува стратегијата со која воздухопловните сили на американската армија сакаа да започнат воено вклучување на САД во Втората светска војна.

Не слушнавме многу од руските воздухопловни сили во оваа војна, но заблуда е да се очекува дека Русија нема да ги искористи повеќе своите триесетина борбени ескадрили, дваесетина ескадрили за напад и осум ескадрили бомбардери. Без оглед на загубите што ќе ги направи може да изгледа оправдано со начинот на кој се развива конфликтот ако Украина изгледа подготвена да стигне до границите на Русија или да го врати Крим.

Би било убаво да се верува дека Владимир Путин би можел да исчезне од сцената во блиска иднина, и дека неговите наследници ќе најдат начин за излез од сегашната војна да го спасат лицето. Но, тоа не е разумна претпоставка за планирање. Креаторите на политиката на САД треба да ја имаат на ум судбината што ги снајде нацистичките водачи кои мислеа дека ѝ се поклониле на Црвената армија во 1941-42 година.

Русите се вратија со одмазда, посилна отколку што нивните противници замислуваа дека е можна. Беше потребно време, но тие никогаш не се откажаа. Мотивацијата за борба е различна кога вашата земја е загрозена, наспроти поддршката на конфликтот на нејасно место далеку од дома - како што тоа го прави Вашингтон денес.

Поентата е дека секој во Вашингтон кој мисли дека Русија е во бегство во Украина, или дека Москва нема да ескалира до точка каде што западните опции се сите непријатни - таа личност е будала. Сето ова може да биде многу полошо пред да се подобри, а не само за Украинците.

Тоа е ризикот што Вашингтон го презема кога поддржува војна на прагот на друга нуклеарна сила. Дали сето тоа ќе успее на крајот за Западот? Можеби. Можеби не.