Дали ревизиите за истражување на IRS се користеа за да ги таргетираат непријателите на Трамп? Еве уште едно можно објаснување зошто се избрани двајца поранешни функционери на ФБИ

Можеби е омилената фантазија на секој политичар - вооружување на УЈП. Минатата недела на Њујорк тајмс објави дека двајца високи поранешни функционери на ФБИ кои биле отпуштени од тогашниот претседател Трамп биле подложени на редок вид на ревизија на УЈП. Последователните наслови од големите медиуми имплицираа дека поранешниот директор на ФБИ Џејмс Коми и поранешниот заменик директор Ендрју Мекејб биле избрани за овие ревизии затоа што го антагонизирале поранешниот претседател.

Оптиката на ситуацијата беше толку лоша што комесарот на ИРС, Чарлс Ретиг, речиси веднаш го предаде предметот до Генералниот инспектор за даночна администрација (ТИГТА) за истрага. TIGTA е агенција во рамките на Министерството за финансии на САД која обезбедува независен надзор на активностите на IRS. Сепак, додека TIGTA го истражува остатокот од земјата шпекулира. Ако сте еден од оние што шпекулираат, важно е да ги земете предвид информациите што постојат надвор од насловите што привлекуваат внимание.

Два типа на ревизии

Кога повеќето луѓе мислат на ревизија, тие размислуваат за она што може да се нарече ревизија „докажи го“. УЈП користи алатка наречена DIF резултат за да избере даночни пријави за овие видови ревизии. Оценката DIF во основа ѝ овозможува на УЈП да знае кога одредени ставки на даночната пријава не се надвор од параметрите наведени од IRS. Како IRS ги одредува тие параметри и кои се тие за различни видови приходи и одбитоци е цврсто чувана тајна. Сепак, имањето висок резултат на DIF не секогаш значи дека даночната пријава е избрана за ревизија. Оценката DIF е едноставно алатка која ќе и помогне на IRS да одлучи кои враќања да ги земе предвид за ревизија.

Штом пријавата е избрана за ревизија врз основа на оценката DIF и други фактори, од даночниот обврзник често се бара да ги поткрепи одбитоците што ги зел по пријавата. Уште од случајот со New Colonial Ice Co. v. Helvering (кој во тоа време беше комесар за внатрешни приходи) судовите јасно ставија до знаење дека одбитоците се прашање на „законодавна благодат“. Понатаму, IRS е во рамките на своите законски овластувања да бара од даночните обврзници да поткрепат (или да докажат) дека имаат право на одбивање ако пријавата на даночниот обврзник се испитува (ревидира). На IRS, исто така, му е дозволено да ги прегледа банкарските изводи на даночниот обврзник, итн. за да се запраша дали депозитите претставуваат оданочен приход или нешто друго (на пр., подароци, неоданочени наследства).

Директорите Коми и Мекејб, сепак, беа предмет на ревизија на Националната програма за истражување (НРП). Овие ревизии се и многу ретки и многу темелни. Некои ги сметаат за инвазивно темелни. Навистина, „Виолетова книга“ на законодавни препораки на Националниот застапник за даночни обврзници од 2021 година предложи обештетување на даночните обврзници подложени на овие контроли освен ако ревизијата резултирала со промени кои барале од даночниот обврзник да плати повеќе. Овие контроли, кои порано беа познати како Програма за мерење на усогласеноста на даночните обврзници (TCMP), се користат, меѓу другото, за пресметување на даночната празнина. Даночниот јаз е разликата помеѓу тоа колку данок се должи за дадена година и колку наплатува УЈП. Комесарот Ретиг процени дека даночниот јаз е 1 трилион долари годишно.

За разлика од ревизиите „докажи го“, каде што сомнителните (или девијантните) ставки на даночната пријава резултираат со висок резултат на DIF, даночните обврзници се избираат за ревизии на NRP по случаен избор со користење на алгоритам. Но, самиот алгоритам е дизајниран да и помогне на УЈП да ја пресмета даночната празнина и нема никаква врска со сомневањата за даночно затајување или измама од УЈП - од конкретен даночен обврзник. Наместо тоа, IRS го дизајнира (и го усовршува) алгоритмот за да ја подобри неговата точност во пресметувањето на даночниот јаз, така што алгоритмот може да се прилагоди за да се фокусира на одредени групи or видови на даночните обврзници кои се поодговорни за даночната празнина.*

Вообичаено, даночниот јаз произлегува од поединци кои имаат приходи од други извори освен работодавците кои издаваат W2. Поединците чиј приход исто така е пријавен во УЈП од трето лице има многу помала веројатност да избегнат пријавување на оданочив приход отколку оние чиј приход не е (или не е целосно) пријавен на формулари обезбедени од трети страни. Поединците кои поднесуваат Распоред В (добивка или загуба од бизнис) и/или Распоред Е (дополнителен приход и загуба, кој вклучува приходи од кирија и авторски права) честопати не го пријавуваат целиот свој приход што подлежи на данок и, следствено, се одговорни за голем дел од даночната празнина. Затоа, има смисла дека УЈП ќе го прилагоди алгоритмот што избира приноси за ревизија на НРП на групи приноси кои вклучуваат Распоред В и/или Распоред Е.

Роберт Кер, запишан агент кој работел на прашања за даночната администрација (во даночната индустрија, во име на неговите клиенти и во рамките на Истражувачкиот оддел на IRS) од средината на 1990-тите, забележува дека ревизиите на NRP „треба да опфатат различни слоеви на приходи, географии и типови на поврат“. Тој вели дека е малку веројатно дека IRS има слоеви „лидер на ФБИ“, но веројатно има слоеви што ги вклучува даночните обврзници во одредени поштенски шифри кои поднесуваат Распоред C и/или Распоред Е, и чиј приход е над 250,000 долари годишно .

Иако сигурно е чудна коинциденција што двајца поранешни функционери на ФБИ кои застанаа на погрешната страна на поранешниот претседател беа избрани за овие случајни ревизии, тоа не е толку голема статистичка аномалија како што може да изгледа на прв поглед. Шансите Коми и Мекејб да бидат избрани за НПР ревизија (дури и во различни даночни години) изгледаат астрономски, па дури и на лотарија кога се разгледува вистински случаен фонд на потенцијални субјекти за ревизија, но во рамките на целната група примерок на алгоритмот НПР можеби тие не се не е толку високо. Односно, би било крајно неверојатно алгоритам да ги избере Коми и Мекејб од базенот на редовни даночни обврзници. Ако алгоритмот бара даночни обврзници над одредено ниво на приход, со над одредена сума на приход од Распоред В или Распоред Е, и во даден географски регион, сепак би било чудно што и двајцата се избрани, но статистички не би не е толку малку веројатно. Даночните обврзници избрани за ревизија се случајни, но базенот на потенцијални субјекти на ревизија не е.

Таргетирање? Или програмирање?

И враќањата на Коми и Мекејб беа избрани за ревизија откако беа отпуштени. Со други зборови, откако повеќе не добиваа W2. Тоа можеби не мора да биде затоа што поранешниот претседател беше лут на нив и побара од комесарот на ИРС да му направи солидно. Едноставно (и многу поверојатно) може да биде прашање на видот на приходот што го добиваат.

Враќањето на Коми од 2017 година беше избрано за ревизија на НРП во 2019 година. Во 2017 година тој потпиша договор за книга со седум цифри и имаше други приходи од платени ангажмани за говорење. Тие типови на приход обично се пријавени во Распоредот В и, за авторски права на книги, на Распоредот, враќањето на Е. Мекејб во 2019 година беше избрано за ревизија на НРП во 2021 година. Откако го напушти ФБИ, тој стана аналитичар за спроведување на законот во воздухот за CNN, кој можеше да доведе до тоа да се смета за самовработен консултант (Распоред В со 1099) наместо вработен во CNN (W2).

Во однос на можноста раководството на IRS всушност да таргетира одредени даночни обврзници (од политички или други причини), Кер вели дека е важно „да се запрашаме дали има такви таму“. Неговиот сомнеж е дека дури и да е теоретски возможно, во пракса тоа е практично невозможно. Кер забележува дека враќањето на Коми веројатно веќе било избрано за ревизија на НРП пред Ретиг да биде инсталиран како комесар на IRS во октомври 2018 година.

Дури и ако е можно да се насочи поединец за ревизија на IRS, се поставува прашањето како. Кер прашува „Дали мислиме дека тој [Ретиг] го зеде телефонот и им се јави на луѓето најмалку четири нивоа под него на органската табела? Како воопшто би знаел кому да му се јави?“ И дури и ако знаел кого да повика (или налетал на вистинската личност за работата), како би знаел дека таа личност ќе го исполни барањето?

IRS компјутерите се тапи инструменти, а алгоритмите се слепи. Да го парафразираме Наполеон Бонапарта, не треба да го припишуваме на злоба она што е соодветно објаснето со незнаење. Или во термини на програмери „ѓубре внатре, ѓубре надвор“. Режимот на ревизија не е нужно неук и самиот алгоритам не е нужно ѓубре, но важно е да не се припишува премногу моќ на комесарот или на алатките на IRS додека TIGTA не ја заврши истрагата.