Каква разлика направија изборите?

Анкетите ни кажаа дека 85 отсто од населението смета дека земјата е на чело на земјата погрешна насока. Сепак, гласачите излегоа и ги реизбраа речиси сите актуелни функционери. Гласачите во Пенсилванија дури реизбраа претставник на државата кој беше мртов речиси еден месец.

Па, што се случува?

Можеби е тоа што многу малку предизвикувачи ветуваа прифатливи промени.

За главните прашања од интерес на гласачите (инфлација, криминал, безбедност на границите, претстојна рецесија), демократските кандидати немаа решение. Чудно, но и републиканците не го сторија тоа.

Ниту една страна не и понуди на јавноста решение

Од страната на Сенатот, лидерот на републиканското малцинство Мич Меконел сметаше дека на републиканците не им треба агенда. Тој им рече на новинарите дека ќе треба да почекаат по изборите за да видат што ќе направи републиканскиот Сенат. Во Претставничкиот дом, републиканците имаа навидум агенда, но таа беше слаба за веродостојни специфики.

Главниот републикански аргумент беше: другата страна се зафркна и работите беа многу подобри кога нашиот тип беше во Белата куќа. Главниот аргумент на демократите беше: „демократијата е на гласање“, што е приближно исто како да се каже дека гласот за републиканците е глас за враќање на Доналд Трамп.

Двете страни велеа: гласајте за нас бидејќи ние не сме тие.

Претходно оваа година, мојот колега Лоренс Котликоф и јас предложивме ан агенда за инфлација и работни места на што треба да внимаваат и двете страни – особено сега кога треба да се вратат на бизнисот со владеење.

Пред се на нашата листа беа низа предлози за заштита на луѓето од последиците на инфлацијата.

Поправете го проблемот со инфлацијата со индексирање

Најсериозните жртви на инфлацијата се постарите лица кои живеат со фиксни примања. Практично ниту една приватна пензија или приватен ануитет не се индексирани за инфлација. Причината: инфлацијата е главно предизвикана од владата, а приватниот сектор не знае како да се осигура од промени во јавната политика.

Придобивките за социјално осигурување се индексирани според инфлацијата, но данокот на тие бенефиции не е. Кога за прв пат беше воведен данокот за социјално осигурување (во 1984 година), тој се однесуваше на толку малку луѓе што имаше мал отпор кон него. Но, бидејќи праговите на приходот за данокот не беа индексирани, данокот со текот на времето ги погоди сè повеќе пензионери. Денес, повеќе од половина од сите постари лица плаќаат данок кој расте секоја година без никаков акт на Конгресот.

За разлика од даноците за социјално осигурување, кодот за данок на доход е индексиран за инфлација на платите. Но, нема споредливо прилагодување за приходите од инвестиции. Луѓето кои добиваат приход од камати и дивиденди и кои остваруваат капитални добивки плаќаат даноци на добивката произведена од инфлацијата, дури и кога немало зголемување на нивниот реален животен стандард.

Крајна линија: Инфлацијата е добра за владата и лоша за даночниот обврзник. Тоа е начин владата да ги зголеми своите приходи без Конгресот да мора да донесе закон. Исто така лесно се коригира.

Идеално, треба да го индексираме инфлацијата целиот даночен код. На тој начин, владата никогаш не би добила повеќе приходи кога ја надува валутата.

Ако тоа е преголем лифт, треба да се земат предвид некои делумни чекори. Индексирањето на данокот на бенефиции за социјално осигурување треба да биде бесмислено. Тоа не само што е вистинската работа, туку и би било популарно кај гласачите.

Луѓето, исто така, треба да можат да ги претворат своите приходи од пензија и ануитет во ануитети индексирани според инфлацијата. Тие би биле администрирани од приватниот сектор, но поддржани од владата. Тоа е полесно да се направи отколку што мислите. Министерството за финансии веќе обезбедува заштита од инфлација со обврзници TIPS (Treasury Inflation Protected Securities).

Укинување на казната за заработка за постарите

Поради пандемијата живееме и со проблемот со недостиг на работна сила. Кога се појави КОВИД, многу постари работници станаа рани пензионери од социјално осигурување. Сепак, ако се вратат на работа и заработат повеќе од 19,660 долари, ќе изгубат 50 центи во бенефиции за секој долар што ќе го заработат. Кога оваа „казна за заработка“ се комбинира со данокот на бенефиции за социјално осигурување и редовните даноци на доход и плати, постарите работници може да се соочат со астрономски високи маргинални даночни стапки - дури надминува 90 проценти!

Укинувањето на казната за заработка ќе биде победа/победа за постарите и за владата. Како што „пензионерите“ се враќаат на пазарот на трудот, тие ќе плаќаат даноци на приход и плати за секој долар што ќе го заработат.

Треба да се ослободиме и од данокот на плата за работниците откако ќе наполнат 70 години. На крајот на краиштата, тие веќе ги „платиле“ своите бенефиции за социјално осигурување и Medicare. И ако тие се подготвени да продолжат да придонесуваат за економијата, ние треба да го охрабруваме наместо да го обесхрабруваме нивното учество.

Па, зошто двете партии не се придржуваат кон овие и други идеи?

Идеите се важни

Излегува дека некои републиканци имаат. Пред изборите, Комитетот за републиканска студија на Претставничкиот дом објави а документ тоа беше преполно со реформи за пофалба, вклучително и индексирање на капиталните добивки, укинување на казната за заработка од социјално осигурување и целосно укинување на данокот на бенефиции за социјално осигурување.

Ако не сте слушнале за овој документ, тоа е разбирливо. На 157 страници, со повеќе од 450 фусноти, тешко дека некој гласач ја прочитал. И бидејќи ниту еден републикански кандидат за кој знам не се кандидираше за овие идеи, документот останува една од најдобро чуваните тајни во Вашингтон

Идеите се важни. Само не на последните избори.