Што може да значи законодавството за кредитни картички за Visa, Mastercard - и за вас

Како што е сега, кога потрошувачите плаќаат со кредитна картичка Visa, трговците обично треба да го обработат тоа преку мрежата на Visa, но Законот за конкуренција на кредитни картички од 2022 година ќе бара трговците да добијат избор од најмалку две мрежи. Ова би било слично на она што е веќе потребно за повеќето американски дебитни картички, поради амандманот на Дурбин кој помина во сенка на финансиската криза.

The Wall Street Journal првпат извести за предложената легислатива Среда.

Трговците имаат спорни односи со индустријата за картички, приговарајќи на зголемување на надоместоците што се обврзани да ги плаќаат членовите на финансискиот систем кога потрошувачите купуваат со картички. Visa и Mastercard поставуваат провизии за размена, кои трговците ги плаќаат на банките што издаваат картички. На трговците им се наплаќаат и мрежни такси кои одат на Visa и Mastercard.

Трговците на мало тврдат дека таксите за картички се преголеми и дека, иако потрошувачите не ги плаќаат самите такси, тие може да го почувствуваат осилото ако трговците бидат принудени да ги зголемат цените на стоките или услугите за да ги компензираат трошоците за обработка.

Клиентите без кредитни картички или банкарски односи „во основа ја субвенционираат употребата на кредитни картички со плаќање на надуени цени - цени надуени од милијарди долари антиконкурентни провизии“, рече Даг Кантор, претседател на Националната асоцијација на продавници за погодности, во писменото сведочење пред сослушување на Комитетот за правосудство на Сенатот во мај за таксите за повлекување.

Сепак, играчите во финансиската индустрија сметаат дека таксите се неопходни за да се земе предвид ризикот што го преземаат при олеснувањето на трансакциите и инфраструктурата што ја обезбедуваат, а која ги придвижува парите.

„Interchange е основата на мрежата на Mastercard и дава соодветни стимулации за трговците да ги прифатат нашите производи и за банките да издаваат кредити на потрошувачите“, рече претседателката на Mastercard во Северна Америка, Линда Киркпатрик, во сопственото писмено сведочење. „Покрај тоа, Mastercard гарантира дека банките ќе дејствуваат како издавач на картички (со кредитен ризик) и ќе им обезбедат на трговците гарантирано плаќање за трансакциите со Mastercard“.

Главен извршен директор на Mastercard, Мајкл Мибах рече на повикот за заработка во четвртокот на компанијата дека Mastercard ќе „потроши време и напор за да се осигура дека сите се добро информирани за ставовите и преземањата околу оваа предложена сметка“.

Дали некоја легислатива поврзана со кредити навистина ќе помине е отворено прашање, според аналитичарите.

„Ние сме скептични дека предлог-законот што директно ги насочува Visa и Mastercard може да стане закон без долготрајна, жестока битка“, напиша Иан Кац, управен директор на Capital Alpha Partners, организација за истражување на политиките. „Тешко е да се помисли дека може да помине низ Конгресот оваа година. “

Кац додаде дека Волстрит журнал споменал дека таков предлог-закон најверојатно нема да потпадне под надлежност на Комитетот за правосудство на Сенатот на Дарбин.

„Не е јасно дека ова ќе биде толку висок приоритет за претседателот на Сенатот за банкарство Шерод Браун, Д-Охајо“, напиша тој. „Веројатно е уште помалку за сенаторот Тим ​​Скот, РСЦ, кој речиси сигурно би бил следниот претседател на комисијата доколку републиканците го освојат Сенатот“.

Аналитичарот на Рејмонд Џејмс, Ед Милс, кој ја следи политиката на Вашингтон, имаше сличен став, притоа забележувајќи дека пратениците се нашле во политички тешка точка по амандманот во Дарбин, бидејќи биле принудени да избираат страни помеѓу моќните банкарски и трговските лоби.

„Амандманот предизвика долгогодишна борба околу потенцијалното укинување и спроведување на одредбата, при што многу членови сакаа да избегнат дополнителни гласови на темата“, напиша тој. „Гледаме екстремно ограничен политички апетит во Конгресот (надвор од Дурбин) повторно да се расправа за оваа тема“.

Аналитичарот на Barclays, Ремзи Ел-Асал, истакна дека сенаторите се чини дека се залагаат за мерки за рутирање на картички, наместо за замена на ограничувањата, стратегија што „може да види поширока двопартиска привлечност“.

„Во исто време, забележуваме дека патот до евентуалниот премин и имплементација останува долг и неизвесен“, продолжи тој. „Очекуваме, потенцијално, пристап за прикачување на легислативата на поголемо возило (како што беше случајот со амандманот на Дурбин на Законот за Дод Френк од 2010 година).

Гласи: Поени за лојалност како валута? Како Mastercard ја гледа следната деценија на технологијата за плаќање

Аналитичарите, исто така, не беа сигурни дали легислативата ќе ги има предвидените последици доколку биде донесена.

„За трговците, добро, големите би можеле да имаат корист, бидејќи имаат многу специфични и транспарентни цени во однос на размената, додека малите и средните претпријатија [малите и средните бизниси], кои во написот [WSJ] ги наведува како оние што го трпат најголемиот дел. за повисоки такси, веројатно ќе наидат на посебни такси на помалку транспарентен начин“, напиша аналитичарот на RBC Capital Markets, Даниел Перлин.

Во однос на тоа како некој закон може да влијае на потрошувачите, Перлин означи дека издавачите би можеле да внесат нови годишни надоместоци на кредитните картички. Банките и другите финансиски компании кои издаваат кредитни картички велат дека провизиите за размена помагаат да се финансираат наградите. Тоа е една од причините зошто дебитните картички, кои се предмет на замена, ретко нудат поволности, освен ако не се издадени од помали банки.

Поголема распространетост на картички со такси „може да се покаже како кредитна пречка за помалку богатите потрошувачи“, напиша Перлин. И ако издавачите се определат да се повлечат од наградите поради помалата размена, тој ја гледа можноста дека провајдерите купуваат-сега-плаќаат-подоцна би можеле да имаат корист од слабеењето на традиционалниот предлог за кредитна вредност.

Обидот да се овозможи алтернативно рутирање, исто така, би го комплицирал пејзажот на награди доколку издавачите не биле секогаш во можност да ја добијат размената на која се навикнале денес, според Лиза Елис од Мофет Натансон.

„Значи, банките-издавачи веројатно нема да можат да понудат многу од овие погодности во случаи кога кредитната трансакција е пренесена преку друга мрежа“, напиша таа. „Оваа недоследност во предлогот за вредност на потрошувачите (понекогаш потрошувачот ги добива овие карактеристики, понекогаш не) веројатно ќе ги збуни потрошувачите и ќе предизвика реакција на потрошувачите“.

Харшита Рават од Бернштајн виде и други логистички предизвици за имплементирање на сметка за рутирање на картички, вклучително и затоа што нема да биде „тривијална задача“ за играчите да изградат алтернативни мрежи за рутирање на кредити.

„За разлика од дебитните картички (каде што постоеја десетина PIN дебитни мрежи за избор на рутирање), кредитните картички моментално немаат неколку различни мрежи за да ги поддржат освен Visa, Mastercard, American Express и Discover“, напиша таа.

Понатаму, алтернативните PIN мрежи што постојат на дебитниот пазар „се стремат да бидат под размер и обично недоволно инвестирани (наспроти. да речеме V/MA), така што не е јасно до кој степен тие можат да инвестираат за да се натпреваруваат“, продолжи таа.

Додека Рават се согласи со другите дека не е јасно дали ќе има доволно политички интерес да се усвои таков предлог-закон, таа сметаше дека какви било промени во кредитната рута ќе имаат само ограничено влијание врз приходите за Visa или Mastercard доколку се донесат - можеби 0% до 3 % од приходот.

„Конечно, размената е далеку поголема компонента на кредитните картички (наспроти дебитните картички), така што е можно изборот на рутирање (кој најверојатно ќе доведе до конкуренција на размена) повеќе им наштети на издавачите отколку на мрежите“, напиша таа.