Што и да се случи со „инфлацијата“, не навивајте/насмевајте ја ФЕД за исходот

Минатата недела беше објавено дека јануарскиот индекс на потрошувачки цени (CPI) пораснал за ,5%, што е повеќе од претходниот месец. Значи, додека бројот паѓа, некои мислат дека скокот од 5% наспроти 1% претходниот месец сигнализира дека нешто не е во ред?

Пореално, сите ние сме централни планери сега. Навидум изгубено во сета оваа трема околу една пресметка направена од бирократи кои ја измериле сопствената избрана кошница со стоки е дека цените се како се организира пазарната економија. Во тој случај, колку е опасно ФЕД, Белата куќа Бајден, Конгресот или кој било друг ентитет да се фокусираат на специфични зголемувања или намалувања. Пресметајте дека цените постојано се движат нагоре и надолу за да ги одразат промените во навиките на потрошувачите, нов производ или услуга што го заменува она на што потрошувачите долго време се потпираа, ограничувањата на снабдувањето настанати од глобалните заклучувања надгледувани од панични политичари и многу повеќе.

Исто така, вреди да се истакне дека зголемувањето на цената на едно добро или неколку стоки логично сигнализира пад на цените на друго место. Економијата е за компромиси. Ако пакувањето пилешки гради чини 15 долари кога порано чинеше 9 долари, тоа значи дека купувачите на пилешко имаат 6 долари помалку за да купат работи.

Конечно, корисно е да се истакне дека со мерки како што е ИПК, „инфлацијата“ може да биде каква и да сака да биде оние што го мерат. Во зависност од кошницата на стоки, цените може да бидат зголемени, рамни или опаѓачки. Види погоре: бирократи.

Сериозно, фокусот на цените сигнализира несериозност за фактичката инфлација. На друг начин, да се каже дека зголемувањето на цените предизвикува инфлација е исто како да се каже дека сончањето предизвикува сонцето да грее. Причината е јасно обратна, а да не зборуваме дека цените можат да растат од секакви причини кои немаат врска со тоа што е инфлација: девалвација на валутата. Види погоре, уште еднаш. Употребата на ИПК за божествена сè е малолетничка.

Сепак, ако продолжи да паѓа, внимавајте на економистите и експертите да ја бодрат ФЕД за „затегнување“ на кредитите и таканаречената „понуда на пари“. Тие ќе речат како што често прават дека ФЕД ја намали инфлацијата или дека „доцнењето на партијата за инфлација“ ФЕД ја намали инфлацијата. Не. Таков поглед претпоставува затворена американска економска продавница која не постои и никогаш не постои.

Економистите Стив Ханке и Џон Гринвуд веќе ја коментираат ФЕД како причина и решение за инфлацијата. Во едно неодамнешно парче за Wall Street Journal, тие прво тврдеа дека ја предвиделе денешната „инфлација“ одамна преку нивниот фокус на таканаречената „понуда на пари“. Тие потоа наведоа секакви монетарни агрегати со око да ги убедат читателите дека тие ги виделе зад пословичен агол. Овде советот е да го резервирате вашиот најголем скептицизам за оние кои тврдат дека предвиделе најмногу што било.

Со оглед на сегашноста, за да ги предвидат повисоките цени на денешницата што некои ги сметаат за доказ за инфлација, Ханке и Гринвуд ќе мораа да предвидат пред март 2020 година дека поголемиот дел од светот ќе се бори против ширењето на вирусот со економска контракција што резултираше со зголемената глобална невработеност и краткорочното исфрлање на самата глобална соработка што на прво место ги турна цените толку ниски. Гринвуд и Ханке не предвидоа такво нешто.

Се разбира, тие ќе тврдат дека го виделе растечкиот „М2“ и другите агрегати на „понудата на пари“ како трепкаат црвено во минатото, но таквото размислување е назад. Да се ​​каже дека владите или централните банки можат да ја зголемат „понудата на пари“ е исто како да кажете дека можат да го зголемат производството. Тие не можат. Централното планирање беше тежок неуспех.

Таканаречената „понуда на пари“ е последица на производството. Ништо друго. Затоа има многу во Чикаго, ИЛ, а многу малку во Каиро, Ил. Ханке и Гринвуд оставаат впечаток дека владите можат само да го зголемат, но парите немаат цел таму каде што нема производство, и ги има секаде каде што има производство.

Клучно, сепак, е производителите да не менуваат само со која било валута. Ова е забележливо во однос на доларот. Ако доларите во оптек се зголемија во времето кога Ханке и Гринвуд тврдеа дека забележуваат „инфлација“, оваа втора веројатно ќе сигнализира недостаток на девалвација на доларот. Производителите разменуваат производи за производи и претпочитаат добри пари за да ја судат нивната размена. Ова објаснува зошто доларот влијае на толку голема глобална трговија. Неговата зголемена употреба го сигнализира спротивното од инфлацијата. Ве молиме прочитајте понатаму.

Дека доларот е глобалната валута на избор е потсетник на она што ФЕД го игнорираше. Парите течат во „затворената“ глобална економија до местото каде што има производство, и целосно без оглед на постапките на централните банкари. Ова е значајно споменување бидејќи ФЕД го фокусираше тврдењето дека „построгата“ ФЕД ја намали таканаречената „понуда на пари“ или кредитот во САД. кредит надвор од нивните земји. Што и да претпостави ФЕД да преземе од американската економија, ќе се надомести со глобалните кредитни текови за неколку секунди. Ако игнорираме дека зголемениот кредит не е инфлација како што е, ФЕД не може да го ограничи последното.

Најмногу од сè, ФЕД не го контролира девизниот курс на доларот, ниту пак досега. Ова е важно едноставно затоа што ако имаше инфлаторен пробив во последниве години, наспроти растот на цените родени од заклучувањата, прво ќе гледавме пад на доларот. Освен што до неодамна доларот растеше и во однос на странските валути и во однос на златото.

Овде ќе ја завршиме оваа колумна. Во поново време, видовме дека доларот паѓа во однос на објективната мерка што е златото и странските валути. Сето тоа среде агресивно „затегнување“ на ФЕД. Што значи, дури и ако мислите дека ФЕД може да ја засили инфлацијата со зголемување на стапката, доларот всушност паѓа поради зголемувањата. Ова е незгодна вистина за оние кои мислат дека активностите на Банката на федерални резерви почнаа да ја уапсуваат она што тие погрешно ја замислуваат како инфлација.