Кој го дава најдобриот совет за пензионирање? Сузе Орман и Дејв Ремзи или економисти?

И во тие и други книги од тој тип, авторите пишуваат за важноста веднаш да се започне со штедење, магијата на сложената камата и потребата да се изгради фонд за итни случаи. Всушност, овие автори ги советуваат читателите да продолжат да штедат со висока стапка дури и откако ќе се формира соодветен фонд за итни заштеди.

Размислете за неговата книга, „Пари: Совладете ја играта“, напиша Тони Робинс: „Каква и да е таа бројка [процент на заштеда], мора да се држите до него. Во добри и лоши времиња. Без разлика на се. Зошто? Затоа што законите за мешање казнуваат дури и еден пропуштен придонес“.

Но, овој совет не само за стапките на штедење, туку и за распределбата на средствата, користејќи хипотека со фиксна наспроти прилагодлива стапка, управување со нехипотекарни долгови и трошење во пензија „често отстапува од советите на економистите“, според Џејмс Чои, професор на Универзитетот Јеил, кој неодамна прегледа 50 книги за лични финансии и ги спореди со рецептите на нормативните економски модели.

Гласи: Популарни лични финансиски совети наспроти професорите.

Да бидеме фер, популарните финансиски совети може да бидат практично покорисни за обичниот поединец, според Чои. Всушност, авторите на таквите книги добиваат две работи правилно во однос на економската теорија, според Чои: едно, дејствата што тие ги препорачуваат честопати се лесно пресметливи од обичните поединци, и второ, понудениот совет ги зема предвид тешкотиите што поединците ги имаат во извршувањето на финансиски план поради, да речеме, ограничена мотивација или емоционални реакции на околностите. 

Но, тој исто така истакна, „советите отстапуваат од нормативната економска теорија поради заблуди“.

И, како резултат на тоа, постои значителен јаз помеѓу теоријата и практиката. 

Размислете што велат професорите наспроти она што имаат да кажат популарните автори за лични финансии за штедењето за пензионирање, распределбата на средствата и приходите од пензија. 

Колку да заштедите за пензија 

Кога станува збор за заштеда на пари, економистите го поддржуваат она што го препорачува хипотезата за животниот циклус: „Тоа вели дека кога сте млади и вашиот приход е низок во однос на вашиот животен приход, не треба да штедите толку многу затоа што сакате да имате релативно конзистентен пат на потрошувачка со текот на времето“, рече Чои во интервјуто. „Заштедете релативно многу малку кога сте млади, заштедете многу кога сте на средна возраст, а потоа намалувајте додека влегувате во пензионерските години“. 

Но, тоа не е она што го препорачуваат авторите на книгите за лични финансии. „Популарните автори имаат прилично поинаква концепција“, рече Чои. 

Нивниот совет: Заштедете од 10% до 15% од приходот без оглед на возраста и околностите во текот на вашите работни години. „Тие мислат дека треба да ја ублажувате стапката на заштеда наместо стапката на потрошувачка“, рече Чои. „Треба да ја воспоставите дисциплината. Мора да станете тип на човек кој штеди и само постојано штеди. И тогаш моќта на сложената камата ќе ги направи сите милионери, само ако можат да се откажат од лате дневно“. 

Има вистина во тоа, но моделот на животниот циклус го зема сето тоа предвид, рече Чои. „Значи, дури и со моќта на сложената камата, не треба да штедите толку многу кога сте млади“, рече тој. 

Всушност, оптималната стапка на заштеда, според Чои, е каква и да е разликата помеѓу приходот и оптималната потрошувачка. И не е изненадувачки, тој, исто така, забележува дека заедничката политика со која стапката на придонеси за стандардните штедни пензии не зависи од возраста е неоптимална. 

Прочитај: Многу млади луѓе не треба да штедат за пензионирање, вели истражувањето засновано на теоријата за добитник на Нобеловата награда.  

Што дава? Зошто е разликата помеѓу теоријата и практиката? Дали е тоа затоа што авторите на личните финансии не ја разбираат економијата? Не мора, рече Чои. Тоа е повеќе функција на фокус. Економистите, рече тој, се фокусирани на корисноста. А корисноста доаѓа од конзумирање. „Сакате да ја максимизирате вкупната среќа што ја добивате од консумирањето со текот на времето“, рече тој. „И популарните автори воопшто не размислуваат така. Тоа едноставно не е дел од нивната парадигма“. 

Нивната парадигма е повеќе дека штедењето е доблест; дека е важно штедењето постојано да се воспоставува како дисциплина и да се искористи моќта на сложената камата. И сосема искрено, забележува Чои, потребата да се создаде дисциплина за штедење „речиси секогаш недостасува на економските модели на оптимално штедење - потенцијално важен надзор“. 

Која е вистинската распределба на средствата? 

Авторите на личните финансии и економистите се наоѓаат на истото место кога станува збор за распределбата на средствата, но од различни причини. На пример, инвестицискиот хоризонт е од најголема грижа за личните финансиски автори. Колку е подолг вашиот инвестициски хоризонт, велат тие, толку е поголема вашата распределба на акции. Всушност, некои од авторите препорачуваат инвеститорите да го користат правилото „процентот од портфолиото во акции треба да биде 100 минус вашата возраст“. (Размислете за средства за целниот датум.)  

Уште повеќе, авторите на личните финансии сакаат да сугерираат дека акциите стануваат помалку ризични со текот на времето.  

За економистите, сепак, не е инвестицискиот хоризонт кој ја диктира распределбата на средствата; а идниот приход е доминантно внимание. 

„За некој кој е млад, на кого му остануваат многу приходи од труд во иднина, тие можат да си дозволат да преземат многу ризици во своето финансиско портфолио“, рече тој. „Тогаш тие треба да го намалат тој ризик кога ќе станат постари и нема да им преостане толку многу приход од трудот во нивниот живот, во тој случај тие треба да бидат поконзервативни во нивното финансиско портфолио бидејќи го немаат тој приход од трудот. тампон“. 

Така, авторите и економистите за лични финансии може да сугерираат дека 20-нешто распределува 80% од своето портфолио во акции и 20% во обврзници. Авторите би ја предложиле таа распределба на средствата со оглед на повеќедеценискиот временски хоризонт, додека економистите би ја предложиле таа распределба на средствата бидејќи 20-нештото треба да го вклучи својот иден приход, нивниот човечки капитал, во инвестициското портфолио. Идниот приход ја претставува распределбата на фиксниот приход, а акциите тогаш би претставувале поголем дел од инвестициското портфолио. 

„За повеќето од нас, нашиот приход од трудот не е многу поврзан со берзата и можете да го замислите како прилично безбедно средство“, рече Чои. 

Управување со ризикот за долговечност: правило од 4% наспроти ануитет 

Кога станува збор за генерирање приход при пензионирање и управување со ризикот од надживување на средствата, авторите на личните финансии препорачуваат сосема поинаков пристап од економистите. Економистите препорачуваат или целосно да се анулира сопственото богатство во пензија или, ако не, агресивна стратегија за повлекување. Во меѓувреме, авторите на личните финансии советуваат да не се ануитира и наместо тоа препорачуваат фиксна стапка на повлекување, да речеме 4% од средствата приспособени за инфлација секоја година. 

„Ануитирањето едноставно не е на нивниот радарски екран“, рече Чои.  

Авторите на личните финансии забележуваат, на пример, дека ануитетите не го ублажуваат ризикот од инфлација, или дека сопствениците на договори за ануитети може да умрат предвреме, или дека сопствениците на договори за ануитет се откажуваат од контролата врз своите пари. „Но, за економистите, доминантно размислување е дека не можете да го земете (вашето гнездо јајце) со себе“, рече Чои. „Штом си мртов, не можеш да го носиш со себе. Штом си мртов, тие пари не се добри за тебе“. 

Она што е добро во врска со доживотните ануитети, рече тој, е што сопствениците на договор кои рано умираат ги субвенционираат луѓето кои ќе живеат долго. „Луѓето кои се уште се живи се тие на кои им требаат пари, а не на луѓето кои веќе умреле“, рече Чои. „И ако умреш млад, финансиските загуби се најмалата твоја грижа“. 

За луѓето кои сакаат да остават аманет на своите наследници, Чои предлага да се одвои дел од својот имот за тоа, а остатокот да се анулира. На тој начин го намалувате ризикот од вашето портфолио. „Но, се чини дека луѓето едноставно не размислуваат така“, рече тој. 

Ставате голем ризик врз вашите наследници кога не давате ануитети и не кажете дека сè што ќе остане ќе им припадне, според Чои. Зошто така? Па, ако живеете долго време, тогаш наследството на вашиот наследник ќе биде релативно мало. И ако умрете прерано, нивното наследство ќе биде релативно големо. 

Повлекување средства

Што се однесува до намалувањето на средствата, авторите на личните финансии препорачуваат трошење за да се задржи нечие вистинско ниво на богатство приближно константно за време на пензионирањето. Но, економистите имаат сосема поинаква перспектива. „Не можете да ги земете парите со себе“, рече тој. „Зошто си ги заштедил сите овие пари во текот на животот? Тоа е за да можете да го потрошите кога сте во пензија и кога сте на смртна постела, барем во рамката на економистите, сакате да го потрошите последниот денар што сте го добиле, а потоа да умрете секунда после тоа“. 

Но, популарните автори се чини дека се ориентирани кон „зачувување на принципот на неодредено време“, рече Чои. 

Се разбира, полесно е да се каже отколку да се умре. Никој не го знае датумот на нивната смрт. „Решението на економистот е да купи ануитет“, рече тој. „Тогаш не треба да се грижите за овие работи“. 

Ако нема да купите ануитет, тогаш економскиот модел вели дека треба да „штедите“ со текот на времето, рече Чои. „Треба да вредите помалку финансиски кога имате 85 години отколку кога имате 65 години“. Тоа би значело не само повлекување 4% годишно, туку и зголемување на тој процент со текот на времето. „Ако имате 85 години и сè уште намалувате само 4%, веројатно би можеле да си дозволите да потрошите повеќе во тој момент... Треба да трошите повеќе денес бидејќи утре можеби никогаш нема да дојде“.

 Да, признава тој, тоа ги прави луѓето нервозни. „Тие се нервозни што ќе останат без пари“, рече тој. „Но, ако сте нервозни, ќе останете без пари, купете ануитет“. 

Вистинската книга? 

Дали Чои препорачува штедачите и инвеститорите да прочитаат некоја од книгите што ги прегледал? Дали еден беше подобар од сите останати? Накратко, одговорот беше не. Всушност, тој „фундаментално не се согласувал“ со советите што се даваат во секоја книга. 

Меѓутоа, Чои рече дека предава курс за лични финансии на Универзитетот Јеил. И во тој курс, како учебник го користи Personal Finance for Dummies од Ерик Тајсон. „И покрај насловот, сметам дека е изненадувачки добра книга“, рече тој. Се разбира, има многу во книгата со кои тој не се согласува. Но, рече тој, има многу во книгата што е „прилично разумно“.