Бајден говорејќи во вторникот во собата на Рузвелтова во Белата куќа.
Getty Images
Дали преголемата инфлација ги уништува вашите планови за летен одмор? Претседателот Џо Бајден има одмор за вас - на пумпата за гас. Бајден треба да побара од Конгресот тримесечно итно олеснување на федералниот данок на бензинот. Со отстранување на тој данок од 18.4 центи по галон и непосредно пред врвот на сезоната на возење на 4-ти јули, Бајден се надева дека ќе биде заслужен за заштедата од три или четири долари секој пат кога ќе наполните.
Тоа не е голема заштеда. Федералниот данок на гас не е променет од 1993 година и не е индексиран за инфлација. Сепак, според Канцеларијата за буџет на Конгресот, тој носи 45 милијарди долари годишно, што ги покрива речиси сите 47 милијарди долари минатата година во трошењето на федералните автопати. Како што рече секретарот за енергетика Џенифер Гранхолм за CNN, „Дел од предизвикот со данокот на гас, се разбира, е тоа што ги финансира патиштата“. На крајот, Конгресот ќе мора да најде друг џеб да копа за да ги замени 10-те милијарди долари околу финансирањето на автопатите. Овој потег во суштина ќе го отстрани корисничкиот надомест што ќе ги оптоварува оние кои најмногу возат и наместо тоа ќе ги социјализира трошоците за сите федерални даночни обврзници - вклучително и оние возачи на електрични возила кои го избегнуваат данокот на бензин денес.
Бајден ја турна идејата уште во февруари, но Сенаторот Мич Меконел го исмеа тоа како трик. Како што во вторникот твитна Џејсон Фурман, професор по економија на Универзитетот Харвард: „Што и да мислите за заслугите на одморот за данок на гас во февруари, сега е полоша идеја. Рафинериите сега се уште поограничени, па затоа понудата е речиси целосно нееластична“.
Претседателот Барак Обама го отфрли одморот на данокот на гас за време на скокот на цената на нафтата во 2008 година, пишувајќи во своите мемоари, Ветена земја, „... Бев сигурен дека потрошувачите нема да видат голема корист. Всушност, сопствениците на бензински пумпи имаа исто толку шанси да ги задржат високите цени и да го зголемат сопствениот профит, како и да ги префрлат заштедите на возачите“.
Важно е дека не постои вистински механизам за да се осигураме дека заштедите одат таму каде што се наменети - за нормалните луѓе, наместо за демонизираните нафтени компании. Алекс Муресијану од Даночната фондација забележува дека даночниот одмор „може да ја влоши неусогласеноста меѓу побарувачката и понудата“ со поттикнување на зголемената побарувачка за гас, а за возврат, повисоки цени, што контрапродуктивно би додало на вкупните проблеми со инфлацијата.
Гилберт Меткалф, професор по економија на Универзитетот Тафтс, го сумираше во размена на е-пошта. „Колку што ја разбирам желбата на администрацијата на Бајден да ја ублажи болката од повисоките цени, одморот на данокот на гас е ужасна идеја. Покрај откажувањето од вредни приходи, тоа ќе ја зголеми побарувачката и само ќе ги зголеми цените на бензинот. Тоа за возврат ќе ги зголеми цените на нафтата - не она што сакаме да го направиме ако сакаме да го задушиме главниот извор на приходи од извоз на Русија. За да ги намалиме цените, треба да ја зголемиме понудата, а не побарувачката. Работата со Саудијците е невкусна, но важна со оглед на важноста на борбата против инфлацијата и поддршката на Украина“.
Мартин А. Саливан од Tax Analysts пишува дека има четири добри причини за данок на гас. Прво, како корисничка такса за поправки на патишта, која е во согласност со принципот корисник-плаќа (иако возачите на ЕВ скејт, засега). Второ, како поттик за помалку возење, намалувајќи го застојот на патиштата. Трето, како ефективен данок на емисиите на јаглерод; 18.4 центи за галон е еднаква на имплицитна цена на јаглерод од 20 долари за тон испуштен јаглерод диоксид. Четврто, данокот на гас може да се изолира од ценовните шокови, со маргинално намалување на побарувачката за нестабилна стока.
Саливан се чуди што со оглед на сите оние работи за кои е добар данокот на гас, би било контрапродуктивно да се поништат. Даночното ослободување би го направило спротивното од она што ни треба во време на историски тесни пазари за нафта - ќе поттикне повеќе возење, поголем метеж, повеќе емисии и помалку пари одвоени за поправки на автопатот. Дури и ако сè друго остане еднакво, а сите заштеди се пренесат на потрошувачот, отстранувањето на данокот само им наштетува на прилагодувањата што земјата треба да ги направи за да се пресели во економија со ниска потрошувачка на јаглерод.
„Ако нашата единствена цел е да ја скротиме инфлацијата, законодавците треба да го отфрлат одморот на данокот на гас, даночните олеснувања за алтернативна енергија и продолжувањето на детските кредити“, пишува Саливан. Навистина, зголемувањето на даноците ќе придонесе повеќе за борба против инфлацијата, со обесхрабрување на возењето. „Тоа нема да им помогне на тие пратеници да победат на какви било избори, но тоа е горчливата вистина“.
Секако, пратениците на државно ниво гледаат на сопствените даночни празници, со потенцијал да го спасат својот народ многу повеќе. држава даноците на гас варираат од 9 центи за галон во Алјаска до повеќе од 50 центи во Пенсилванија, Илиноис и Калифорнија. Веќе Конектикат, Џорџија, Мериленд, Њујорк и Флорида ги намалија даноците за гас. Пенсилванија размислува да ја намали својата давачка од 57.6 центи по галон, највисока во нацијата, со мисла да го замени изгубениот приход со државниот даночен вишок. Исто така, Минесота може да си дозволи да го суспендира својот данок од 28.6 центи благодарение на вишокот од 9.3 милијарди долари минатата година. Политичарите од Калифорнија изгледаат позаинтересирани да ги намалат проверките за попуст на граѓаните со цел да се уверат дека секоја заштеда оди директно кај гласачите, наместо кај нафтените компании. Индијана, која веќе плаќа чекови од 125 долари месечно на луѓето според „законот за автоматско враќање на даночните обврзници“, размислува да го зголеми тоа на 350 долари по лице, месечно.
Колку и да е лоша идеја одморот за данок на гас, тој е подобар од некои други контрапродуктивни енергетски политики што администрацијата ги разгледува во последно време.
Бајден ги обвинуваше компаниите за рафинирање нафта дека не произведуваат повеќе бензин и сака тие да „оправда заработка од 35 милијарди долари во првиот квартал“. Во текот на викендот Бајден рече: „Сакам објаснување зошто не рафинираат повеќе нафта“. Администрацијата се закани дека ќе го користи Закон за производство на одбрана некако да ги принудат рафинерите да обезбедат повеќе гориво. Рафинерите реагираат дека работат речиси со полн капацитет, но произведуваат помалку гориво отколку пред пандемијата, бидејќи ниските цени пред две години принудија затворање или пренамена на погоните. Фабрика Филипс 66 во Луизијана е под поправка од ураганот Ајда минатиот септември, други се префрлија на производство на обновливи дизел гориво. Минатата година ЕПА на Бајден ги уби дозволите што ќе овозможат континуирана работа на 200,000 барели дневно Рафинеријата Limetree Bay на Американските Девствени Острови. Лиондел Базел планира да ја затвори својата рафинерија во Хјустон од 263,000 барели дневно до крајот на годината. Дали Бајден сака да ги национализира старите рафинерии и да ја субвенционира нивната економија?
А потоа, тука е идејата за ограничување на извозот на домашна нафта и горива. Концептот е дека ако престанеме да испраќаме нафта и бензин во странство, треба да имаме доволно дома. Страшна идеја, пишува Манав Гупта, аналитичар во Credit Suisse. Имајте предвид дека САД извезуваат околу 2 милиони барели дневно бензин, авионско гориво и дизел, и уште 2.5 милиони барели дневно мазут, пропан, пропилен и други нафтени производи. Забраната на овој извоз ќе ги прекине сите видови договори и „најверојатно ќе доведе до огромен недостиг на производи на глобално ниво. Ова би имало поголемо влијание врз глобалната понуда на производи отколку руската инвазија на Украина. Ако САД го прекинат извозот во Канада, Мексико, Бразил, Кореја, можеби тие би ја прекинале трговијата со САД, кои „би се гледале како несигурен снабдувач“. Американската забрана за извоз на нафта беше заврши во 2015 година со акт на Конгресот, со потпис на Обама. Бајден нема гласови да го истурка денеска.
Конгресните прогресивци веќе воведоа нацрт-закони со кои на нафтените компании ќе им наметнат неочекуван данок на нивниот профит од високите цени на нафтата. Разумните луѓе го гледаат тоа како навреда за индустријата во која цената на нивната стока падна на нула пред само две години. Конфискувањето нагоре би било сигурно дестимулација за американските фракери да одат повеќе да вежбаат, што е она што ни треба во време кога залихите се на најниско ниво во последните пет години, стегањето на рускиот извоз само што започна, а стратешките нафтени резерви се исцрпуваат. со стапка од 1 милион барели дневно. (Покрај тоа, ако навистина сакате да видите неочекувани профитни маржи, погледнете ги Apple и Microsoft.)
Запомнете дека најсигурниот лек за високите цени се високите цени. Навистина, брз поглед на пазарите на фјучерси на нафта ќе ве наведе да верувате дека високите цени на бензинот се само минливи. Иднината на нафтата на West Texas Intermediate е 91.70 долари за барел годишно од сега, и под 70 долари во 2027 година. Ова имплицира верба на пазарот дека ќе се појави некаква комбинација на мир во Украина, економска рецесија и раст на понудата за значително да ги намали цените на нафтата. Наскоро, најдобрата стратегија за Бајден може да биде да не прави ништо и да се надева на најдоброто.
Претседателската неактивност би ја претпочитале нафтени лица како Бад Бригам, претседател на јавно тргувано Бригам минерали, кој вежба во пермскиот басен. Тој жали што потезите на Бајден, конкретно ослободувањето нафта од Стратегиската нафтена резерва, се „штетни за пазарите и за националната безбедност“ бидејќи се мешаат со сигналите за цените и „пропорционално го намалуваат потребниот одговор на понудата - вклучително и со намалување на паричните текови достапни за нашата индустрија да се реинвестира“. Бригам вели: „Непријателскиот политички наратив ги кастрира капиталните инвестиции“.
Извор: https://www.forbes.com/sites/christopherhelman/2022/06/22/why-bidens-federal-gas-tax-holiday-would-be-bad-for-america/