Зошто да се намали социјалното осигурување и Медикер? Еве зошто.

Секој изборен циклус, демократите тврдат дека републиканците дивјачки би ги намалиле, па дури и ќе стават крај на социјалното осигурување и Медикер. Денеска не е поинаку. Сепак, републиканците продолжуваат да се избираат, често контролирајќи го Конгресот или Белата куќа. И не само што овие програми не се завршени, туку републиканците деновиве не се обидуваат ниту да ги реформираат. Сепак, намалувањето на растот на идните бенефиции за правата, особено за Американците кои се во подобра состојба, треба да бидат на маса. И Конгресот треба да разговара за намалување на бенефициите како возрасните кои се соочуваат со тешки избори, а не децата во борба за храна во кафетеријата.

Минатата година Социјалното осигурување чинеше 1.2 трилиони долари, додека Медикер чинеше 726 милијарди долари, што изнесува вкупно 36% од некаматниот федерален буџет. Канцеларијата за буџет на Конгресот предвидува дека до 2050 година, комбинираните трошоци ќе се удвојат на 4.7 трилиони американски долари во денешните долари, што ќе надмине 53% од некаматните федерални трошоци. Освен ако не ги зголемиме федералните даноци за околу 56% до 2050 година или не ја намалиме секоја друга федерална програма за 24%, зголемувањето на придобивките од правата треба да се ограничи. Никој не тврди дека Социјалното осигурување и Медикер во иднина треба да плаќаат помалку отколку денес. Она за што луѓето не се согласуваат е колку брзо треба да растат овие програми.

Мислам дека растот на Социјалното осигурување и Медикер треба да се забави, од едноставна причина: владата има важни работи освен да зема пари од младите луѓе и да им ги дава на старите луѓе. Американците сакаат национална одбрана; патишта и мостови и аеродроми; подобра здравствена покриеност; безбедност против тероризам; школарина за училишта и колеџ; и безброј други работи што ги прави федералната влада. Но, способноста на федералната влада да ги преземе овие задачи ќе биде строго ограничена ако не размислиме добро за тоа како да го забавиме растот на бенефициите за правата за постарите, особено за добростоечките постари лица.

Некои луѓе велат дека социјалното осигурување не придонесува за буџетскиот дефицит и затоа нема причина да се намали. Не е така. Канцеларијата за буџет на Конгресот експлицитно држави дека „придонесот на социјалното осигурување во федералниот дефицит“ минатата година беше скоро 100 милијарди долари, додека „Медикер“ додаде скоро 400 милијарди долари повеќе. Во иднина, федералниот буџет е избалансиран ако ги изоставите Социјалното осигурување и Медикер. Но, ако не ги решиме проблемите со социјалното осигурување и финансирањето на Медикер, нашиот долг ќе порасне на неодржливи нивоа. Откако помина шест години на финансиски надзорен одбор менаџирање на банкротот на Порторико, можам да ви кажам – а луѓето во Порторико можат да ви кажат уште подобро – дека финансиската криза е ужасна работа.

Некои луѓе велат дека Социјалното осигурување и Медикер се самофинансираат - ги плативме нашите даноци и го враќаме само она што го плативме. Повторно, не е вистина. Управата за социјално осигурување пресметува дека типична двојка што ќе се пензионира денес ќе добие околу 30% повеќе бенефиции отколку што платиле како даноци. До крајот на деценијата, тоа се зголемува на бонус од 50%. И тие бонус бенефиции не излегуваат од воздух; тие доаѓаат од дополнителни даноци што нивните деца ќе треба да ги платат. За Medicare, бонусот за сегашните пензионери - и трошокот што им е пренесен на нашите деца - е уште поекстремно.

Други велат дека не можеме да го намалиме социјалното осигурување бидејќи тоа е суштинска безбедносна мрежа. Всушност, членовите на двете партии предложија зголемување бенефиции за пензионерите со ниски примања. Но, правата не се скапи бидејќи тие се заштитна мрежа; тие се скапи затоа што не се. На пример, оваа година максималната придобивка за социјалното осигурување ќе биде 42,000 американски долари, многу повеќе отколку што е потребно за да се избегне сиромаштијата. До 2050 година таа максимална корист се планира да се зголеми на 59,000 американски долари. Но, кога јас неодамна предложен ограничувајќи ја таа максимална корист, дури и многу навидум конзервативни луѓе се однесуваа како да обезбедуваат дарежливи бенефиции за богатите пензионери е некако суштинска улога на владата. Ако така мислат, подобро е да почнат да смислуваат како ќе платат за тоа.

Секој треба да почне да се однесува како возрасни. Да се ​​биде добар управител на правата не е да се обвинува другата страна дека сака да направи намалувања на бенефициите што партијата ниту сака ниту има капацитет да ги направи. Ниту, пак, се инсистира дека нема да ги намалите бенефициите додека исто така тврди дека нема да ги зголемите даноците. Лидерите ги преземаат проблемите за кои се задолжени да ги решат, однапред да ги објаснат трошоците и придобивките од секоја опција, додека не забораваат дека неактивноста не е една од нив.

Сега само треба да најдеме некои лидери.