Зошто е толку тешко да се зборува за декарбонизирање на храната, а особено на месото

Минатата недела панел од социјални научници се свикува по налог на Националните академии на науки, инженерство и медицина да зборуваат за забрзување на декарбонизацијата. Бидејќи се општествени научници, нивната дискусија се впушти во социјалното.

„Фасциниран сум од оваа тема за тоа како го менувате однесувањето на потрошувачите“, рече Девашри Саха, виш соработник во Светскиот институт за ресурси. „Декарбонизацијата ќе бара масивни промени во нашето колективно однесување. И мене ми се чини дека двете области со најголемо влијание кои се способни да постигнат што било преку промени во однесувањето се намалувањето на патувањето со автомобил и, исто така, усвојувањето на мерки за енергетска ефикасност во нашиот животен простор“.

Панелот беше поврзан со Националните академии пријавите за декарбонизација на енергетскиот сектор. Енергијата и транспортот долго време се гледаат како ниско виси плод на ублажување на стакленички гасови, иако тие сепак останаа недостапни за повеќето влади. Но, поединци можеби ќе можат ги намалуваат нивните емисии на јаглерод уште повеќе со префрлање на исхрана базирана на растителна храна, па се постави прашањето зошто тоа го нема на списокот за промена на однесувањето.

Модераторот, географот од Универзитетот во Аризона, Дијана Ливерман, го постави прашањето вака:

„Дали менувањето на исхраната и системот на храна - дали тоа треба да биде дел од стратегијата за декарбонизација на САД и колкава разлика навистина прави тоа?

Колку е разликата? Додека владите имаат тенденција да минимизираат или потценуваат климатското влијание на земјоделството, неколку проценки (како оваа ревизија на проценките на ОН и ова преглед на ревизијата) го идентификуваа земјоделството, а особено земјоделството за животни, како сектор кој произведува најмногу стакленички гасови. Физичарот од Стенфорд и поранешен секретар за енергија Стивен Чу тврди дека земјоделството, особено месото, е полошо за климата отколку производството на електрична енергија.

„Доколку говедата и млечните крави беа земја, тие ќе имаа повеќе емисии на стакленички гасови од целата ЕУ 28“, рече Чу, добитник на Нобеловата награда, веднаш по преземањето на претседателството во 2020 година на Американското здружение за унапредување на науката. „Само нешто за размислување“.

Ливерман продолжи: „Мојот сосед секогаш ме прашува, добро какво е влијанието на јадењето месо, а јас потоа се фокусирам на страната на нештата со енергија и фосилни горива наместо на земјоделството. Дали некој сака да коментира за декарбонизација на американскиот систем за храна?

Тишина.

Така Ливерман повика неколку панелисти. Прво, таа понуди своја сопствена проценка: „Луѓето се загрижени за она што тие го гледаат како напад врз сточарската индустрија, но постои и еден вид глобално прашање што е, како што милиони луѓе излегоа од сиромаштијата кон која се придвижија - и двете од здравствени причини и од потрошувачки причини - се придвижија кон јадење повеќе месо и млечни производи. Во извештајот на IPCC, теоретски е доста предизвикувачко да се зборува за диети базирани на растенија. Фокусирањето на системот за храна е неправедна работа на која треба да се фокусираат големите производители на енергија“.

Мајкл Мендез, професор по урбанистичко планирање и јавна политика на Факултетот за социјална екологија на Универзитетот во Калифорнија Ирвин, рече дека има многу простор за да се декарбонизира земјоделството со подобрување на неговата ефикасност, но културната чувствителност се јавува околу месото:

„Во однос на месото, не знам - тоа не е мојата област на специјалност - но анегдотски зборував со други луѓе дека притисокот може да биде културно некомпетентен, да не се разберат некои култури“, рече тој. „Риболовот, ловот се дел од нивната култура и да се туркаат во толку тешко прашање е културно нечувствително за некои заедници“.

Професорот од Универзитетот во Мериленд, Нејт Хултман, гледа можност за истражување таму.

„Дали всушност им кажувате на луѓето да не јадат месо? Тоа е најтешкото, тоа е она кое е многу културно чувствително, мора да продолжите со претпазливост, од причините што мислам дека сите ги знаат, но кои беа добро артикулирани од Мајкл во неговите коментари“, рече Хултман, професор по јавна политика кој раководи со UM на Центар за глобална одржливост.

„Но, мислам дека всушност е добро што разговараме за тоа“, продолжи тој, „и ова е повторно област за дискусија, не само за дискусија, туку како да ја разбереме психологијата на исхраната. Мислам дека тоа е навистина важно. Мислам дека тоа е прашање засновано на истражување и мислам дека може да се постигне напредок. Затоа, мислам дека е добро за нас отворено да го гледаме тој проблем како истражувачка заедница, да се трудиме подобро да го разбереме и да помогнеме навистина искрено со она што е тешка дискусија, бидејќи се согласувам ако е направено лошо, може да затвори многу опции кои треба да ги имаме отворени, од политичка страна. Мислам дека е важно за нас да ја водиме таа истражувачка дискусија и да размислуваме за тоа“.

Прочитајте за уште една истражувачка можност што ја гледа Хултман

Постојат можности да се декарбонизира земјоделството без да се соочи со тоа прашање, додаде Хултман, преку подобрување на ефикасноста и ублажување на емисиите на метан преку други методи, како што се адитиви за добиточна храна.

Проф.

„Ме чуди што има многу аспекти на неодржливите инпути на системот за храна кои се опфатени со контролите на друго место во системот“, рече Хагерти, професор специјализиран за рурална географија и заедница и социјално-еколошка отпорност.

„Значи, ако правилно го добиете данокот за јаглерод, го правите навистина скапо производството на храна што е навистина зависна од фосилни горива, а тоа всушност може да се прошири и на системите базирани на растенија, како и кога размислувате за ѓубрива. Знаете, мислам дека - само зборувам за себе - ако имаме многу социјални конфликти околу пристапите на диетата што ги налага владата, може да има крајни пресврти околу некои од овие прашања.

ПОВЕЕ ОД ФОРБИЗошто емисиите на стакленички гасови во земјоделството се речиси секогаш потценетиBy Effеф Мекмахон