Зошто стандардното отстапување е погрешен начин за мерење на ризикот на пазарот на мечка

Големина на текст

За авторот: Рик Лир е основач и главен директор за инвестиции во Lear Investment Management.

Идејата за додавање или одржување на изложеност со фиксен приход во време на зголемен пазарен страв изгледа како логичен начин за справување со ризикот. Меѓутоа, во последно време не се покажа како што се надеваа финансиските планери и нивните клиенти.

Оние кои ги зајакнаа своите изложеност на обврзници во текот на изминатите две години заврши со додавање на фиксниот приход токму на време за една од најлошите падови на обврзниците во поновата историја. Широкиот пазар на обврзници, мерено со Агрегатниот индекс на обврзници на Блумберг, е намален за речиси 13% оваа година до крајот на септември. Ова е по негативното враќање во 2021 година.

Што тргна наопаку? Иако инвестициската заедница би можела да ги прикаже проблемите на уште еден настан на црниот лебед, оваа погрешна пресметка всушност е вкоренета во фундаменталното недоразбирање на ризикот на пазарот.

Традиционалното финансиско планирање ги упатува инвеститорите да одржуваат статична распределба на фиксниот приход - без оглед на пазарните услови - со цел да управуваат со „ризикот“. Индустријата за финансиски услуги потроши многу време, пари и енергија во дискусија за тоа како повеќе фиксен приход го намалува ризикот во вашето портфолио. Но, што е ризик?

Ризикот е една од најшироко дискутираните теми во бизнисот. Исто така е еден од најпогрешно разбраните. Инвестициската индустрија во голема мера се потпира на статистичка алатка наречена стандардна девијација за да се измери ризикот. Во техничка смисла, стандардното отстапување ја пресметува дисперзијата на множеството податоци, во однос на неговата средина. Со други зборови, колку се поразновидни приносите на инвестициската стратегија, во однос на нејзиниот просечен принос, толку таа стратегија се смета за поризична. Стратегиите со ниско стандардно отстапување, каде приносите се цврсто здружени во близина на нивниот историски просек, се сметаат за попредвидливи и затоа помалку ризични.

Ова гледиште за ризик ги охрабри инвеститорите да се ребалансираат во обврзници во време на растечки пазарни превирања, бидејќи стандардното отстапување на пазарот со фиксен приход, во последните три години, беше околу една петтина од она на акциите, што значи дека се очекува обврзниците да изгубат помалку од акциите во надолна година.

Но, потпирањето на стандардната девијација за мерење на ризикот е погрешно. Не го мери ризикот толку многу колку што ја мери стабилноста. Разликите меѓу двете вообичаено не се забележуваат на пазарот со бикови, но тие стануваат очигледни на пазарите на мечки. Стандардната девијација ја мери само стабилноста, во однос на неодамнешното минато, а не очекуваните идни перформанси.

За да ги разберете недостатоците на овој пристап, погледнете го Индексот на агрегатните обврзници на Блумберг. На почетокот на оваа година, тригодишното стандардно отстапување за овој репер за широка обврзница изнесуваше 3.4%, со просечен годишен принос од 4.8%. Ова ни кажува дека во оваа година, постоеше 68% веројатност дека обврзниците ќе се вратат дури 8.1% на највисоките и 1.4% на ниските. Имаше 99.7% веројатност дека обврзниците ќе се вратат дури 14.8% или ќе загубат дури 5.3%.

Како што се испостави, сепак, пазарот на широки обврзници падна значително повеќе: агрегатниот индекс на обврзници беше намален за 9.7% во средината на август, иако стандардната девијација рече дека постои помала од 0.5% веројатност за таква големина на загуби.

Она што недостасуваше овде беше контекстот. Пазарните ризици во 2022 година не се однесуваа на варијацијата на перформансите околу нивната средна вредност. Тие беа за специфичните економски и пазарни фактори кои на прво место доведоа до зголемени нервози на пазарот. Поточно, тие беа за зголемување на каматните стапки, кои ги оптоваруваат акциите, но уште повеќе ги загрозуваат цените на обврзниците, и враќањето на инфлацијата, што им штети на обврзниците, но им користи на стоките поврзани со индустриското производство. Разбирањето на ефектот на економските фактори врз класата на средства е исто толку важно како и износот што приносите се движеле околу нивниот просек во минатото.

Овие размислувања се особено важни за приспособување на стратегијата за да ги одразува моменталните околности. Некои го нарекуваат овој стил на инвестирање „тактички“, но ние веруваме дека тактичките прилагодувања треба да се направат чекор понатаму, надминувајќи ги широките одлуки за распределба и дупчење во поединечни стопанства, врз основа на специфичните ризици на пазарот.

Кон крајот на минатата година не беше време за двојно намалување на обврзниците. Време беше да се вратите на фиксниот приход. Тоа беше, исто така, можност да се додаде изложеност на стоките и да се одреди кои видови на стоки имаат најголема смисла во светло на економијата и геополитичките грижи. На пример, кога руската инвазија на Украина ги зголеми проблемите со синџирот на снабдување, вниманието почна да се насочува кон природен гас.

Инвестициската индустрија долго време препорачува статичен пристап за распределба на средства или тактички пристап кој се потпира на ETF за да се направат широки корекции на курсот. Оваа година ја илустрираше недоволноста на тие пристапи.

За жал, ризикот од погрешно разбирање е поголем сега отколку во последното сеќавање. Додека инвеститорите во 1990-тите можеа да генерираат принос од 6% од државните обврзници на САД, денес приносот од државните државни обврзници „без ризик“ е поблиску до 3.5%, што бара од инвеститорите да преземат поголем ризик за истиот износ на принос што го заработиле во минатото. Предизвикот за инвеститорите сега е да преземат поголем ризик - но на вистински начин.

Коментари за гости како овој се напишани од автори надвор од редакцијата на Барон и МаркетВач. Тие ги рефлектираат перспективата и мислењата на авторите. Поднесете предлози за коментари и други повратни информации до [заштитена по е-пошта].