WOTUS сурфа на бранот на променливи администрации и тужби

ПОТУС, ФЛОТУС, СКОТУС – американската влада сака незаборавен акроним. Сепак, WOTUS може да лета под радар поголемиот дел од времето за поголем дел од општата популација.

Кратенка од Водите на Соединетите Американски Држави, WOTUS е (се?) регулирани со федералниот Закон за чиста вода (CWA) од 1972 година - и темата е предмет на уште поинтензивна правна и политичка контрола веќе една генерација, како и на регулаторни и практична грижа за земјоделците и другите кои работат во земјоделството.

Состојбата на загадените водни патишта пред половина век беше еден вид пожар за отпадоци. Буквално - вестите од доцните 1960-ти го детализираат ужасот од пожарите што се палат на различни американски реки од комбинација на истурена или фрлена нафта и отпадоци во водата. Кујахога во Кливленд е веројатно најпрепознатливиот, но во исто време имаше и други, вклучувајќи ја реката Бафало во Њујорк и реката Руж во Детроит. Загриженоста за загадувањето на водата беше една од телата на движењето за животна средина што конечно доведе до тоа Конгресот да ја создаде Американската агенција за заштита на животната средина (ЕПА) во 1970 година.

Две години подоцна, Конгресот речиси едногласно го надмина претседателското вето за да го усвои CWA, кој беше амандман на Федералниот акт за контрола на загадувањето на водата од 1948 година - кој самиот почиваше на компонентите на Законот за одбивање од 1899 година. Можете да поминете една вечер завиткан со Најдобрите точки на CWA во вашето слободно време, но неговата основна функција беше да спроведе програми за контрола на загадувањето за да се одржат повисоки стандарди за квалитет на водата и водните екосистеми низ целата земја.

На секој пример на „водите на САД“ во CWA му претходи зборот „пловен“. Адвокатот и вонреден професор Џонатан Копес, кој исто така служи како директор на Програмата за земјоделска политика Гарднер на Колеџот за земјоделски, потрошувачки и еколошки науки на Универзитетот во Илиноис, пишува тековно резиме - првиот дел овде – за правните спорови околу „пловната“ изведени пред еден од нашите преподобни OTUSes, Врховниот суд на САД.

Неговиот 2006 Рапанос против Соединетите Американски Држави одлука беше 4-1-4 поделба меѓу деветте судии. Тогашниот судија Антонин Скалија напиша едно од плуралните мислења во кое тој се обиде да ги дефинира потесно „водите на Соединетите Држави“ отколку што Конгресот намерно го направи во 1972 година. на вода што формира географски карактеристики кои се опишани во обичен јазик како потоци, океани, реки и езера“ и исклучени „канали низ кои водата тече наизменично или ефемерно, или канали кои периодично обезбедуваат одводнување на врнежите“.

Иако тој беше „1“ во 4-1-4, судијата Ентони Кенеди се согласи со плуралноста на Scalia за да ја стесни дефиницијата „води“, да примени тест за „значајна врска“ на помали водни тела и мочуришта што може значително влијание врз „пловните води“ хемиски, физички или биолошки. Копс го објасни судијата Џон Пол Стивенс, кој беше автор на спротивставено мислење во име на преостанатите четворица судии, се залагаше за поширока примена на CWA со проширување на дефиницијата за „води на САД“ за да ги вклучи мочуриштата во непосредна близина на притоките на традиционално пловните води.

„Мислам дека оттогаш е едноставно збунето“, рече Копес за напорите да се регулира што всушност е WOTUS. is. „Мислам дека дел од проблемот е што мислењето на Скалија ... даде многу ограничен опсег. Тој се обиде да го дефинира поимот „води“ и потоа да го ограничи“. Како резултат на тоа, различни партии се обидоа да ја споредат јурисдикцијата на EPA со стандардот на Scalia - стандард кој Coppess забележа дека е многу поограничен од она што Конгресот го замислил за законот пред 50 години.

Ова ја стави ЕПА во „неповолна ситуација“ во однос на обидот да ги спроведе начелата на CWA - и им даде главоболки на многумина набљудувачи на WOTUS. Додека тужбите го оспоруваа CWA пред 2006 година, се чинеше дека судовите генерално одлучуваат во корист на поширока примена на она што претставува водно тело кое може да се управува.

ЕПА и американскиот армиски корпус на инженери под претседателот Обама се обидоа да одговорат на некои грижи, вклучително и од земјоделците, кога го дефинираа WOTUS во Правило за чиста вода од 2015 година, поставувајќи категории на води и мочуришта покриени на научна основа - и исто толку намерно исклучувајќи некои, како што се подземните води и претходно претворените земјоделски површини. Подоцна, администрацијата на Трамп им наложи на ЕПА и корпусот да го ревидираат Правилото за да се усогласат повеќе со дефиницијата на Скалија со цел да го ограничат „пречекорувањето“ на ЕПА, што го направи во 2019 година.

И сега друга администрација се бори со јурисдикцискиот опсег на CWA, како што неодамна објави Бајден ЕПА нејзините предложено правило во федералниот регистар, каде што собра околу 2,300 забелешки само неколку недели од 60-дневниот период за јавни коментари. „Не се промени многу“, забележа Копс. „Во суштина, кој и да го издаде правилото, ќе биде тужен од (интересите) на едната или другата страна.

Што нè доведува, всушност, до Сакет против ЕПА – случај од 2008 година сега пред SCOTUS по втор пат и чека одлука по усните аргументи минатиот октомври. Но, тоа е за следниот пат, кога ќе ги разгледаме и главните моменти од предложеното правило EPA и загриженоста од групите и земјоделците поврзани со ag.