Веројатно не сте свесни колку се неефикасни моторите со внатрешно согорување

Еден од најчестите фокуси на дискусија помеѓу усвојувачите на електрични возила и нивните критичари е опсегот. Вообичаениот аргумент е дека возилата со фосилни горива можат да поминат 700 милји помеѓу полнењето гориво и да им требаат пет минути за да го направат тоа. Но, фокусот на опсегот крие една многу важна карактеристика на електричните автомобили со батерии - тие се многу поефикасни од внатрешното согорување.

За да го илустрираме ова, треба да направиме мала пресметка. Ова е покомплицирано отколку што би можело да биде поради различните начини на кои се наведуваат спецификациите за возилата со внатрешно согорување и за електричните батерии. За второто, скоро секогаш го знаете капацитетот на батеријата и номиналниот опсег. За автомобилите со фосилни горива, можеби дури и не знаете колку е голем вашиот резервоар, само номиналните милји по галон. Опсегот обично не е дел од спецификацијата. Речиси сигурно немате идеја колку енергија е еднаква на по милја.

Меѓутоа, кога работите ги решавате така што тие се споредливи, количината на енергија што ја користи автомобилот со мотор со внатрешно согорување во споредба со електричен автомобил станува строго контрастна. Ова особено ми падна на ум кога сфатив дека автомобилот што го поседував - класичното Porsche 1992 од 968 година - имаше приближно ист опсег на „полн резервоар“ како и автомобилот со кој го заменив - Изведба на Tesla Model 3. И двајцата поминуваат малку повеќе од 300 милји од полна до празна. Поршето може да направи нешто повеќе од тоа ако не се вози онака како што треба да биде Порше, но сето ова е пресметка за „задниот дел од пакетот цигари“, освен што престанав да пушам пред неколку децении.

Ќе користам малку различни автомобили за овој напис и ќе ги засновам пресметките на бројките на EPA и WLTP за да ги одржам работите што е можно пофер. Автомобилите што ги избрав се Tesla Model 3 Long Range за BEV и Toyota Camry за да го претстави фосилниот агол, бидејќи беше најпродаваниот автомобил во Америка во слична класа на Model 3 и глобално достапен, иако не во ОК оттогаш Ноември 2021. Camry сега може да се купи како хибрид, толку поефикасен од верзиите само за согорување, но сепак ќе ја каже поентата јасно.

Да почнеме со Тесла. Тековниот модел 3 Long Range има батерија од 82 kWh, што обезбедува 374 милји WLTP опсег или 358 милји според EPA тестот. Тоа е еднакво на 4.6 милји по kWh (WLTP) или 4.4 милји по kWh (EPA). 2.5L Camry LE Hybrid испорачува 53.3mpg (тоа се британски галони) според тестот WLTP и 52mpg (американски галони) според тестот EPA. Но, како да го претвориме тоа во kWh за споредба?

Никој навистина не зборува за тоа колку енергија има во еден галон бензин (или бензин, како што го нарекуваме овде во ОК) во овие видови дебати. Но, можете лесно да ја следите оваа бројка. Една фигура што ја најдов беше 9.6 kWh на литар, што е еднакво на 43.58 kWh по (британски) галон. Вообичаената мерка е „Еквивалент на бензински галон“, од кој се добива MPGe (милји по галон еквивалент на бензин). Верзијата E10 на бензин/бензин излегува со 32.78 kWh по (американски) галон, според Американската агенција за заштита на животната средина.

Следното нешто што треба да го сфатиме за Camry е колку kWh се потребни по милја, така што треба да ги пумпаме тие бројки во MPG што го добивме претходно. Користејќи ја бројката WLTP MPG и енергетската вредност на британскиот галон, добивате 1.2 милји на kWh. Користејќи ја енергетската вредност на EPA MPG и галон, добивате 1.59 милји на kWh. Така, преку системот за оценување на ефикасноста WLTP, Camry користи 3.74 пати повеќе енергија од Tesla по милја, а преку рејтингот EPA, 3.57 пати повеќе. Каде оди остатокот од енергијата? Потрошена топлина, триење во погонот и други неефикасности.

Се разбира, ова не значи дека еден галон бензин/бензин троши многу повеќе kWh електрична енергија. Ќе искористи малку за време на својот производствен процес, но нафтата го имаше тој енергетски потенцијал уште кога беше извлечена од под земја. Поентата што се обидувам да ја кажам овде е дека моторот со внатрешно согорување троши многу повеќе енергија по милја отколку електричен мотор. Толку многу што не е ни во истиот простор. Зошто ја трошиме сета оваа енергија кога не мораме?

Секако, внатрешното согорување во моментов има некои практични предности - возила со подолг дострел, поевтини возила, побрзо полнење гориво. Но, тоа е фундаментално полоша технологија од електричните возила со батерии. Тој постои повеќе од еден век, а неговата ефикасност е само малку подобрена во ова време. Можеме да си дозволиме да фрламе толку многу енергија кога е достапна алтернатива што може да испорача уште толку милји по единица моќност. Ова е причината зошто постепеното укинување на внатрешното согорување за секојдневниот транспорт е толку важно.