Фатени во вкрстен оган од технолошката војна меѓу САД и Кина, американскиот ризичен капитал се стреми да напредува

„Феномен забележлив низ историјата, без оглед на местото или периодот е следењето од страна на владите на политики спротивни на нивните интереси... Зошто носителите на високи функции толку често дејствуваат спротивно на начинот на кој укажува разумот и просветлениот личен интерес? Зошто толку често се чини дека интелигентниот ментален процес не функционира?

Овие прашања, од просветителната книга на историчарката и авторка Барбара В. Тухман Маршот на глупоста: од Троја до Виетнам (1984), можеби се појавуваше почесто во главите на луѓето сега отколку кога било во изминатите неколку децении.

Гери Ришел, основачки управувачки партнер на ризична фирма со седиште во Шангај, вредна 6.2 милијарди долари под менаџмент Партнери на Qiming Venture, веројатно е еден од нив.

Според неговите очи, креирањето политики на двете страни на Тихиот Океан потенцијално може да доведе до „катастрофални“ исходи. По секоја цена треба да се избегнува опасното бегство, а сепак се чини дека тоа се случува почесто.

Се чини дека Ришел има многу причини за загриженост. Qiming, како и другите ризични фондови од американски долари во Кина, се фатени во вкрстен оган од влошената американско-кинеска технолошка војна.

Во модата на поради недостаток на шајка, серија на испреплетени настани: прашања околу американските јавни пензиски фондови кои индиректно ги финансираат кинеските технолошки фирми; Суровата технолошка акција во Кина; Кинески фирми кои се на берзата во САД се соочуваат со потенцијални отпишувања; и огромното крвопролевање на берзата во кинескиот технолошки сектор доведе до темелно раздвижување на играта со ризичен капитал во Кина.

Инвестициите во американска сопственост во кинески стартапи се намалија на проценетите 2.5 милијарди долари во 2020 година, што е далеку од речиси 20 милијарди долари забележани во 2018 година, според извештај за истражување од страна на Rhodium Group и Националниот комитет за односи меѓу САД и Кина минатата година. Кинеските интернет-претприемачи, конкретно, имаат собра повеќе пари за јени и го намали прибирањето средства во американски долари од 2019 2021 да.

Падот беше во согласност со пошироко ладење на кинески VC пазар од 2018 до 2020 година, а имаше закрепнување на активноста во 2021 година што може да трае. Но, нема сомнеж дека логиката на инвестициите на фондовите од американски долари во Кина засекогаш се променила.

Политичките размислувања станаа подеднакво важни за финансиските пресметки. Помина времето кога инвеститорите и претприемачите се грижеа само за пазарната конкуренција, проекциите за раст и враќањето на инвестициите. Денес, има нов сет на прашања: Дали треба да земам американски долари од американските ризични фондови? Дали оваа компанија е премногу чувствителна? Дали овој стартап има премногу вклученост на владата?

Капиталистите се принудени да станат политички аналитичари, претворајќи го напорот за пресметано преземање ризици во случајно одење по политичко играње. Уште повеќе, кинеските ризични капиталисти се принудени да станат филантропи. Основачот на Sequoia Capital China, Нил Шен, во говорот во 2021 година рече дека инвестициите во раната фаза треба да бидат „половина комерцијални, половина непрофитни".

Ова се, се разбира, вознемирувачки случувања и човек не може да не биде загрижен под такви околности. Но, Ришел ми кажа во интервју минатата недела дека сè уште гледа причини за оптимизам.

Тој очекува наскоро да се реши потенцијалното бришење на кинески компании од американските берзи и поголема комуникација што ќе доведе до подобри соработки. Но, со оглед на тоа што повеќе региони влегуваат во заклучување на Ковид во Кина, тешко е да се види како тоа може да се случи. Но, да се биде надежен можеби е единствената опција во ова неизвесно време.

Нина Ксијанг: Која е најфундаменталната движечка сила за променливите односи меѓу САД и Кина: моќ, идеологија или доверба?

Гери Ришел: Се работи за сите нив. Кси Џинпинг е навистина првиот кинески лидер по генерации кој се фокусира на идеолошки натпревар. Денг Ксијаопинг, Џијанг Земинг и Ху Џинтао никогаш не го направиле тоа.

Ова се случи во време кога САД минуваат низ сопствената криза на идентитетот. Речиси сè во САД сега се гледа низ објективот на политиката. Она што САД треба да го направат (за да ги поправат своите проблеми) нема многу врска со Кина.

Кина би ги сметала некои акции на САД (дури и ако се дизајнирани да го решат сопствениот проблем) како обид да го ограничи својот подем, па затоа комуникацијата е критична. Двете земји треба повеќе да се фокусираат на развојот на сопствениот народ и општество и да бидат потранспарентни за намерите на политиката на секоја страна.

Дали врската сè уште може да се спаси?

Јас сум оптимист и се надевам дека ќе успее. Но, поради Ковид, има многу мала интеракција помеѓу кинеските и американските деловни луѓе, политичарите, војската и студентите повеќе од две години.

Си Џинпинг можеби се обидува да го искористи Ковид за да присили поголема независност на Кина од Западот за да одговара на неговите сопствени цели. Мислам дека тоа е грешка. И двете земји си требаат една на друга и треба да се потрудат повторно да се вклучат една со друга. Луѓето овде (во САД) велат дека треба да ги спречиме кинеските студенти да доаѓаат на универзитетите овде бидејќи можеби се шпиони. И тоа е кратковидно.

Дали се соодветни технолошките политики на администрацијата на Бајден кон Кина, што е продолжение на досегашните политики од ерата на Трамп?

Некои кинески компании се санкционирани поради човековите права и Ксинџијанг. Не се согласувам со американската категоризација на она што се случи во Ксинџијанг. Тоа е страшно, но не сум сигурен дека тоа би го нарекол геноцид. Но, секако, тој вид на малцинска репресија е сосема погрешен од американска гледна точка.

DJI не треба да биде на списокот. Тикток никогаш не треба да се смета дека е на списокот. Но, тогаш, Кина ги блокира и сите видови американски компании. Кина веќе долго време ги фаворизира домашните индустрии. Huawei имаше голема корист од поддршката и финансирањето на кинеската влада.

Ова се враќа на мојата поента за тоа како САД треба да го решат својот проблем со фокусирање, во овој случај, на американска компанија која директно се натпреварува со Huawei.

Се покренаа прашања за тоа дали американскиот капитал треба да се искористи за да се помогне во финансирањето на технолошкиот пораст на Кина. Каков е вашиот став?

Јас сум пристрасен затоа што Qiming инвестира во кинески технолошки фирми. Јас сум против забраната на американски капитално инвестирање во кинески приватни технолошки компании. Спротивно на тоа, не мислам дека САД треба да ги блокираат кинеските приватни пари кои инвестираат во американски фирми. Треба да работиме многу напорно за да ги задржиме отворени билатералните капитални и интелектуални текови.

Се разбира, некои видови инвестиции како што се владите на САД кои инвестираат во чувствителни кинески фирми или кинески ентитети како што е нејзиниот суверен богат фонд China Investment Corp. што инвестираат во чувствителни американски фирми можеби не се соодветни. Но, целосната забрана на американскиот капитал во кинеските фирми би била грешка.

Како гледате дека работите се развиваат оттука?

Постои притисок да стане порестриктивно за инвестирање во Кина. Јавните пари може да наидат на повеќе ограничувања. Кинеските и американските регулатори за хартии од вредност работеа посветено на решавање на потенцијалните бришења на кинески фирми од американските берзи. Но, тие требаше да работат на ова пред 15 години!

За жал, нашите системи се менуваат само кога стоиме во бездната на нешто навистина катастрофално. Во одреден момент, може да оди предалеку. Тоа е она за што сум загрижен. Ако не ги зголемиме тие дијалози по интензитет и широчина, ризикуваме многу повеќе.

Технолошкото раздвојување меѓу двете земји ќе забележи различни степени на одвоеност во различни сектори селективно. Како гледате на ова како оди?

Ова раздвојување е асиметрично. Има многу малку кинеска технологија во САД, но Кина очигледно не сака нејзиниот корпоративен софтвер да се базира на американската технологија. Не се работи многу за раздвојување, туку Кина обезбедува финансиски стимулации за нејзината технологија да биде поприродна изворна.

Едно нешто што ги вознемирува САД е тоа што Кина не игра фер. Има извештаи за стотици милијарди долари потенцијални загуби поврзани со интелектуална сопственост, но во економија од 14 трилиони долари, тоа навистина не е толку големо. Сепак, не мислам дека кревањето раце и кажувањето дека никогаш не требаше да работиш со кинески фирми е интелигентен одговор.

Исто така, не е интелигентен одговор за Кина да каже дека никогаш не сме украле ниту една IP адреса или дека треба да ја пренесете вашата IP адреса за да работите во Кина. Двете страни заземаат позиции кои навистина не се најдобри за долгорочни соработки.

Дали кинескиот технолошки сектор сè уште може да се инвестира?

Регулаторните активности на Кина требаше да се случат одамна за да се исправи дел од антиконкурентното и монополското однесување. Тоа е потребно. Некои луѓе велат дека тоа значи дека компаниите не можат да станат преголеми во Кина во иднина. Мислам дека не е така.

Но, некои политики, како во образовниот сектор, не го решија проблемот. Вистинските решенија би можеле да бидат промена на системот Хукоу, квалификациите на приемните испити за колеџ и создавање квоти за најсиромашните провинции на врвните универзитети.

Дали многу строгите закони за безбедноста на податоците и заштитата на приватноста ќе го попречат идниот развој на кинеските технолошки компании?

Бидејќи законите се применуваат на компаниите кои работат во Кина, тоа треба да биде рамномерно поле за игра за сите фирми. Можеби е во ред, но ќе треба да видиме.

Сепак, мислам дека кинеската влада можеби претерала. Почесто отколку американската влада, кинеската влада има тенденција да ги гледа успешните претприемачи и да каже „тие се успешни затоа што им дозволивме да бидат“.

Кинеската влада често грубо ги преценува сопствените способности. Тие би можеле добро да одлучат во кои сектори да го поттикнуваат развојот.мали џинови.“ Ќе биде катастрофално.

Како сето ова влијаеше на инвестициите на Qiming?

И претприемачите и инвеститорите треба да се соочат со непријатни прашања. Кога мислиме дека е чувствително, ќе им кажеме на претприемачите дека не треба да ни земате пари. Во други ситуации, ако навистина се загрижени за тоа што би се чувствувала кинеската влада за тоа што имаат странски инвеститори, дури и од нашиот фонд деноминиран во јени, тогаш подобро е да земат пари од чисти кинески фондови. Треба да има искрени дискусии.

Нема ништо што ги забранува компаниите финансирани од американски долари да котираат на берзите во Шангај, Шенжен или Хонг Конг. Во моментов, можете да ги земете компаниите финансирани од долари јавно на кинеските берзи. Тие само треба да бидат правилно структурирани и инвеститорите треба да бидат потрпеливи бидејќи конверзијата на долари бара време.

Дали ова значи дека сега можете да инвестирате во помал опсег на компании?

Пред десет години, можевме да инвестираме во 90% од можностите со нашите средства од американски долари. Да речеме дека сега, сè уште можеме да инвестираме во 75% од нив, така што сè уште покриваме огромно мнозинство од можностите.

Имаме значајна практика на полупроводници, големи инвестиции во вештачка интелигенција, напредно производство, здравствена заштита и софтвер за претпријатија.

Qiming е првата ризична фирма која беше финансирана во Кина, но собра средства во САД со стратегија да инвестира во американски здравствени компании за прекугранична соработка. Колку добро функционира оваа стратегија?

Собравме 600 милиони долари од три фонда во САД во изминатите пет години. Имавме девет ИПО, четири компании ја лиценцираа својата технологија на кинески фирми и им помогнавме на неколку фирми од портфолиото на Qiming да се поврзат со американски фирми.

Нил Шен, основач на Sequoia Capital China, во својот говор рече дека инвестициите во раната фаза треба да бидат „половина комерцијални, половина непрофитни“. Дали тоа би функционирало?

Секој милијардер во Кина смислува начин како позитивно да зборува за „заедничкиот просперитет“ и да му врати пари на општеството. Одеднаш, сите луѓе стануваат многу филантропски.

Разговорот е уредуван и кондензиран за јасност.