Дитон објаснува зошто „ДИК можеби го грабна поразот од вилиците на победата“

Адвокатот верува дека ДИК не успеала да спроведе специфична анализа на Хауи, фокусирајќи се премногу на токенот наместо на околностите околу продажбата.

Адвокатот Џон Е. Дитон, како и претходно пријавени, тврдеше дека единствената победа што Комисијата за хартии од вредност на Соединетите Држави најверојатно ќе ја тврди во нејзиниот случај против Ripple е тоа што компанијата за плаќања со блокчејн го продаде XRP како обезбедување од 2013 до 2017 година.

Во долга Твитер нишка вчера, адвокатот кој застапува над 75,000 носители на XRP како пријател на судот во случајот дава повеќе увид во образложението зад неговите тврдења.

Во темата, Дитон објаснува дека регулаторот на пазарот не успева да примени специфична анализа на Howey со наведување на трансакции кои претставуваат безбедносни понуди. Наместо тоа, тој вели дека регулаторот на пазарот се обидува да го искористи она што тој го опишува како еквивалент на тест „но-за“ за да тврди дека сите продажби на XRP претставуваат хартии од вредност. Според Дитон, теоријата на SEC е дека бидејќи Ripple вложи напори да помогне да се создаде секундарен пазар за XRP, сите XRP претставуваат хартии од вредност без оглед на околностите на продажбата. Адвокатот ова го заснова на тврдењето на ДИК во предлогот за скратена пресуда.

„Обвинетите не оспоруваат дека понудиле и продале XRP во замена за „пари“, што е доволно за да се утврди аспектот „инвестиција на пари“ на тестот Хауи“, напиша ДИК. „Изјавите и напорите на обвинетиот во однос на XRP… ги утврдуваат другите аспекти на тестот Хауи како прашање на закон“.

За контекст, тестот но за вообичаено се користи во деликти и кривични случаи за да се покаже вината со докажување дека исходот е резултат на дејствието на странката и дека инаку не би бил случај ако странката постапила поинаку.

Дополнително, Дитон истакнува дека ДИК става непотребно фокусирање на токенот, XRP, за да ја заобиколи соодветната анализа на Хауи. Адвокатот покажува дека регулаторот на пазарот тврди дека XRP го претставува и договорот за инвестирање и заедничкото претпријатие. Адвокатот го греши ова, забележувајќи дека не е како се применува Howey бидејќи околностите на продажбата обично одредуваат дали понудата претставува договор за инвестирање.

- Оглас -

Потсетете се дека Дитон често нагласувал дека основната вредност на договорот за инвестирање не може, сама по себе, да претставува хартија од вредност. Имено, по а пријавите од полномошникот го убедил судијата за ова во случајот ЛБРЈ, принудувајќи ја ДИК да се обврзе на записник.

Следствено, адвокатот верува дека SEC би можел да има директен и може да се добие случај ако тие спроведоа соодветна анализа на Howey водена од околностите на продажбата, што ќе ги намали работите на конкретни трансакции, а не на сите продажби на XRP, како што во моментов тврди.

„Ова е причината зошто реков дека ДИК можеби го грабна поразот од вилицата на победата“, напиша Дитон во темата, откривајќи дека и укажува на судијката Аналиса Торес дека тврдењата на ДИК во случајот Рипл се можеби најшироки и најдалечни. регулаторот има направено во секое извршно дејство.

Бидејќи двете страни ги доставиле сите потребни брифови во случајот и чекај судска одлука, шпекулациите за можните исходи доминираа во разговорите. Дитон има изрази дека е веројатно судење со порота.

- Оглас -