TECH

Поранешниот шеф на ДИК ја критикуваше „лажна“ фраза: „Регулација од страна на извршителите“

01/23/2023
Вести за Bitcoin Ethereum

Поранешен функционер на Комисијата за хартии од вредност (КХВ) ги критикуваше „лобистите за криптовалути“ за означување на дејствијата за спроведување на ДИК како „регулација преку спроведување“ - нарекувајќи го терминот „Лажна фраза за фаќање на големи крипто“.

Џон Рид Старк, поранешен шеф на Канцеларијата за спроведување на Интернет на Комисијата за хартии од вредност и криптоскептик, изјави на 22 јануари пост дека аргументот е „многу погрешен“ бидејќи функционирале прописите за хартии од вредност.

„Парниците и спроведувањето на КХВ се всушност како функционира регулативата за хартии од вредност“, тврди тој. „Флексибилноста на законското оружје на ДИК е белег на ДИК, што му овозможува на спроведувањето на ДИК да ја контролира измамата“.

„Всушност, повторувачкиот хор на RBE [Регулација од страна на спроведувањето] не е само погрешен, дефлексивен напор дизајниран да се приклучи на симпатичните слободарски и антирегулаторни обичаи - тоа е исто така крајна глупост.

Сликата

Според Старк, кога Канцеларијата за спроведување на Интернет на ДИК беше создадена во 1998 година, имаше критичари кои рекоа дека регулативите на ДИК се премногу нејасни и дека регулативата со спроведување ќе го задуши растот на Интернетот.

„Во ретроспектива, потпирајќи се на флексибилноста на регулативата за хартии од вредност за полициска контрола на Интернетот ги исчисти поеклатантните случаи на рана онлајн измама со хартии од вредност“, тврди тој.

„Покрај тоа, енергичните онлајн напори за спроведување на SEC, исто така, го отворија патот за процут на легитимните технолошки иновации, правејќи ги пазарите поефикасни и транспарентни, со што им се овозможува на инвеститорите повеќе можности за успех“, рече тој.

Во текот на последните неколку години, ДИК започна повеќе од неколку случаи од висок профил против крипто компании како што е Ripple и LBRY, што ги поттикна некои критичари да ја означат ДИК дека користи дејствија за спроведување за да го развие законот од случај до случај, наместо да создава јасни регулативи. 

Генералниот советник на Ripple, Стјуарт Алдеротy, исто така, претходно го доведе во прашање пристапот во објава од 28 ноември 2022 година, повикувајќи се на високиот профил колапс на FTX и поврзаните зараза што го презеде BlockFi како доказ тоа не го прави. 

Меѓутоа, според мислењето на Старкс, ДИК го следи законот со своите постапки. повикувајќи се на правните победи каде што судовите утврдиле во негова корист.

„Навистина, судовите потврдија широк спектар на случаи на SEC кои вклучуваат понуди поврзани со крипто. Всушност, во 127-те дејствија за извршување поврзани со крипто што веќе ги поднесе ДИК, ДИК не изгуби ниту еден случај“, рече Старк.

„Пристапот на ДИК ретко е неправилно експанзивен, ниту пак вклучува непријателски напори за спроведување на ДИК“.

„Напротив, КХВ вообичаено усвојува образложена, здрав разум примена на основните барања на федералните закони за хартии од вредност за новите и развојни пазарни услови и технологии“, додаде тој.

Тимоти Кредл, А поранешен вработен во Целзиус и актуелниот директор за регулаторни прашања во Blockchain Intelligence Group одговори на твитот на Старк, прашувајќи се дали јасните регулативи на крајот би биле подобра политика од регулацијата преку спроведување.

„Се согласувам со аргументот, сепак, дали би било премногу да се бара ДИК и CFTC да издаваат упатства на ист начин како што тоа го правеше FinCEN во 2019 година? тој рече.

„Ако големиот крипто вели дека му требаат јасни правила на патот, зарем нема да има смисла регулаторите да разјаснат во официјална комуникација, како што е упатството, дека нивните правила навистина важат за криптовалутите? Додадена е лулка.

Поврзани со: CFTC критикуваше за „бесрамно регулирање со спроведување“ во врска со случајот Ooki DAO

Крис Хејс, поранешен член на Советодавниот одбор за блокчејн коалицијата PA, исто така, коментираше, тврдејќи дека „Разумен регулаторен пристап би бил ДИК да издаде барање за коментар за тоа како дигиталните средства можеби нема да можат да ги исполнат обврските за регистрација поради нивните дигитална природа на блокчејн“.

„Земете ги тие информации и потоа предложете правило за тоа како овие токени можат да се усогласат според актот 33, земајќи ги предвид технолошките разлики што влијаат на чувањето, секундарната продажба и времето/структурата на порамнување во споредба со традиционалните хартии од вредност“.