Богатството е еднакво на моќта, особено кога станува збор за управување со децентрализирана размена („DEX“), а Uniswap служи како одличен пример.
За разлика од демократијата „еден човек, еден глас“, системот за мерење на гласовите заснован на богатството на Uniswap им овозможува на богатите постојано да го совладаат мнозинството корисници.
Поради овој плутократски систем, процесот на управување кој треба да биде децентрализиран стана претежно централизиран, а многумина во големата корисничка база на Uniswap почнаа да глас нивната грижа.
CoinMarketCap редови Разменете го како врвен DEX по волумен. Во текот на Трансакции во вредност од 1.3 милијарди долари се направени на платформата во изминатите 24 часа.
За разлика од централизираната размена која бара креирање сметка и проверки на Know Your Customer (KYC), секој може да го користи протоколот на Uniswap за размена на токени без дозвола.
Нејзината веб-страница и предниот интерфејс, сепак, се централно управувал и има избришани над 100 токени во текот на својата историја без никакво гласање во заедницата.
Театарство за децентрализација во Uniswap
Повеќето луѓе комуницираат со Uniswap преку интерфејсот на веб-страницата. Затоа, администраторот на веб-страницата - Uniswap Labs и нејзиниот мал одбор на директори - еднострано го цензурираа искуството на огромното мнозинство корисници на Uniswap.
Според Uniswap документација, секој што го држи својот заштитен токен UNI во паричник MetaMask и поминува низ неговиот процес на делегирање може да учествува во управувањето на Uniswap.
Меѓутоа, од практична гледна точка, финансиските барања го ограничуваат мнозинството корисници да имаат какво било влијание врз процесот на управување. Тежината на гласот зависи за тоа колку UNI делегирал избирачот, бидејќи делегираните токени одредуваат колку гласови може да даде делегатот за кој било предлог.
За контекст, еден проценка од износот на UNI потребен за всушност да се имплементира предлогот за промена на Uniswap ја става вредноста на околу $ 22 милиони.
Откако ги разгледаа трошоците за уделот на UNI и надоместоците за ЕТХ, некои луѓе се запрашаа дали воопшто вреди да се даде предлог. Како што истакна еден критичар, програмерите на Uniswap никогаш не имплементирале предлог за промена на тарифи, иако го помина секој круг од процесот на гласање во заедницата на Uniswap, вклучително и проверка на консензус со 100% гласови за.
Некои корисници се спротивставија дека Uniswap би можел да биде подобар без да се имплементира предлогот за промена на тарифи поради ризиците од постоењето класифицирани како хартија од вредност од страна на ДИК. Сепак, настрана ризиците, поентата на интерес е што процесот на управување на Uniswap очигледно не функционира како што се рекламира.
Можеби не помогна ниту повторното поднесување на предлогот. Поради плутократската природа на управувањето на Uniswap, богатиот носител или организација на токени на UNI лесно може да го блокира секое повторно поднесување преку пондерираното гласање на Uniswap.
Делегатите на Uniswap се едни од најбогатите организации во индустријата. Делегатот a16z, најголемиот од сите, претставува 42 носители на токени и има 15,000,039 гласови со вкупна тежина од 6.783%. Вториот по големина паричник му припаѓа на ConsenSys и има 7,032,461 гласови со тежина на гласовите од 3.18%.
Сепак, оваа искривена дистрибуција на токени не ги спречува корисниците да се обидат, а еден развивач најде начин да поднесе „автономни предлози“, затоа заобиколувајќи ја потребата да поседувате огромни количини на UNI за да создадете официјално гласање.
Прочитајте повеќе за: Овој „Uniswap airdrop“ вети 2 илјади долари - наместо тоа украде 8 милиони долари
Автономниот предлог на Агнихотри има за цел да го овозможи контроверзниот „прекинувач за тарифи“ кој претходно беше отфрлен од Uniswap. Неговиот предлог предлага префрлување на такса за протокол од 10%. за следните базени на ликвидност.
- DAI-ETH - 0.05%
- ETH-USDT - 0.3%
- USDC-ETH - 1%
Исходот од гласањето допрва треба да се види, и иако Агнихотри најде начин автономно да го креира предлогот, исходот сепак би бил одлучуваат оние кои имаат најмногу токени.
Се чини дека децентрализацијата, како што повеќепати потсетуваше ДИК, is често само по име.
За повеќе информирани вести, следете не Twitter Google News или слушајте го нашиот истражувачки подкаст Иновирани: Blockchain City.
Извор: https://protos.com/how-uniswaps-voting-system-is-unfairly-favoring-the-richest-token-holders/