Идентитетот е противотров за проблемот со регулацијата на DEX

Регулаторите од Европа, Соединетите Американски Држави и од други места напорно разгледуваат детали за тоа како да се назначат децентрализираните берзи (DEX) како „брокери“, агенти за трансакции или слични субјекти кои влијаат на трансферот и соработуваат едни со други. САД повикаа на мултинационална соработка во неговата извршна наредба за одговорен развој на дигитални средства, како што направи Европската унија со нејзиниот неодамнешен преглед за финансиска стабилност и интеграција. И тоа е само она што е јавно достапно. 

Зад сцената, шепотот на регулација е се погласен. Дали некој забележал дека сите барања „Знај го твојот клиент“ (KYC) се поставени на помали централизирани централи на егзотични локации во последните два месеци? Тоа беше канаринот во рудникот за јаглен. Со гореспоменатата ознака и соработка, DEX ќе почнат да чувствуваат топлина на регулаторот наскоро.

Да, регулативите доаѓаат, а главната причина зошто DEX тешко ќе ја преживеат претстојната бура е нивниот прокламиран недостаток на способност да ги идентификуваат корисниците кои користат и придонесуваат за базените за ликвидност. Во конвенционалните финансиски кругови, давањето услуги без соодветни процедури за KYC е големо не-не. Неследењето на идентитетот им дозволи на руските олигарси да ја користат услугата за плаќање Хавала за анонимно да префрлаат милиони долари што доведоа до војната во Украина, така што регулаторите се оправдано загрижени за DEX. За повеќето ентузијасти на DEX, KYC звучи како навреда, или барем нешто што DEX е фундаментално неспособен да го направи. Дали навистина е така?

Поврзани со: Влијанието на Crypto врз санкциите: Дали се оправдани грижите на регулаторите?

DEX се всушност прилично централни

Да почнеме со анатомијата на DEX, и ќе откриеме дека тие не се ни толку децентрализирани како што може да се мисли. Да, DEX работат на паметни договори, но тимот или лицето што го прикачува кодот на синџирот обично добива посебни привилегии и дозволи на ниво на администратор. Дополнително, познат, централизиран тим обично се грижи за предниот дел. На пример, Uniswap Labs неодамна додаде можност за чистење на познати хакерски паричници, отстранувајќи ги токените од нивното мени. Додека DEX тврдат дека се чист код, во реалноста, сè уште постои повеќе или помалку централизиран тим за развивачи зад овој етеричен ентитет. Овој тим, исто така, го зема секој профит што треба да се оствари.

Понатаму, длабинскиот поглед на начинот на кој корисниците комуницираат со синџири без дозвола открива повеќе централизирани точки на задушување. На пример, минатиот месец, MetaMask беше недостапен во неколку региони. Зошто? Затоа што Infura, централизиран давател на услуги на кој се потпира паричникот на синџирот за Ethereum API, одлучи така. Со DEX, работите секогаш можат да се одвиваат на сличен начин.

Некои луѓе велат дека DEX се повеќе децентрализирани поради тоа што се со отворен код, што значи дека секоја заедница е слободна да го префрли кодот и да изгради сопствен DEX. Секако, можете да имате онолку DEX колку што сакате, но прашањето е кои од нив успеваат да донесат повеќе ликвидност на масата и каде всушност одат корисниците за да ги тргуваат своите токени. Тоа е, на крајот на краиштата, за што се размените на прво место.

Поврзани со: DEX и KYC: натпревар направен во пеколот или реална можност?

Од регулаторна гледна точка, ентитетот што ги олеснува таквите занаети може да се гледа како „брокер“ или „агент за трансфер“ без разлика дали е со отворен код или не. Тоа е местото каде што се движат повеќето регулативи. Откако ќе се идентификуваат како такви, DEX ќе зафатат голем оган освен ако не можат да се усогласат со широк спектар на барања. Тоа би вклучувало добивање лиценца, проверка на идентитетот на корисниците и пријавување трансакции, вклучително и сомнителни. Во САД, тие исто така ќе мора да се усогласат со Законот за банкарска тајна и да ги замрзнат сметките на барање од властите. Без сето тоа, DEXs најверојатно ќе одат под.

Прашањето за идентитетот и KYC

Бидејќи DEX тврдат дека се децентрализирани, тие исто така тврдат дека се технолошки неспособни да спроведат каква било проверка на идентитетот или KYC контроли. Но, всушност, KYC и псевдонимот не се исклучуваат меѓусебно од технолошка гледна точка. Таквиот став открива, во најдобар случај, мрзеливост или неприкосновен притисок за пониски трошоци, а во најлош случај, желба да се профитира од преместувањето на валканите пари.

Аргументите дека DEX не е во состојба да направи KYC без да создаде збир на лични информации немаат техничка заслуга и имагинација. Повеќе тимови веќе градат решенија за идентитет врз основа на докази за нулта знаење, криптографски метод кој овозможува едната страна да докаже дека има одредени податоци без да ги открие тие информации. На пример, доказот за идентитет може да вклучува зелена ознака дека лицето го поминало KYC, но не открива информации за лична идентификација. Корисниците можат да го споделат овој ID со DEX за целите на верификација без потреба од централизирано складиште на информации.

Бидејќи нивните корисници не мора да поминат KYC, DEX стануваат дел од загатката кога станува збор за откупни софтвери: Хакерите ги користат како главен центар за преместување на наградите. Поради недостаток на потврда за лична карта, тимовите на DEX не можат да го објаснат „изворот на средства“, што значи дека не можат да докажат дека парите не доаѓаат од санкционирана територија или од перење пари. Без овој доказ, банките никогаш нема да издаваат банкарска сметка за DEX. Банките бараат информации за потеклото на средствата за да не бидат казнети или да не им биде одземена сопствената лиценца. Кога DeFi лесно може да се користи за криминални активности, тоа прави лош име за крипто и го турка подалеку од мејнстрим адаптацијата.

DEX, исто така, имаат уникатен и еднонаменски пакет софтвер, Automated Market Making или AMM, што им овозможува на давателите на ликвидност да се совпаѓаат со купувачите и продавачите и да повлечат или да одредат цена за дадено средство. Ова не е софтвер за општа намена што може да се користи за случаи со повеќекратна употреба, како што е случајот со протоколот P2P на BitTorrent, кој ги движи деловите брзо и ефикасно за Twitter, Facebook, Microsoft и видео пиратите. АММ има единствена цел и произведува профит за тимовите.

Потврдувањето на идентитетот на корисниците и проверката дека парите и токените не се нелегални помагаат да се обезбеди одредено ниво на заштита од сајбер криминал. Тоа го прави DeFi побезбеден за корисниците и поизводлив за регулаторите и креаторите на политики. За да преживеат, DEX ќе мора на крајот да го признаат ова и да усвојат ниво на проверка на идентитетот и спречување на перење пари.

Со имплементирање на некои од овие решенија, DEX сè уште можат да го исполнат ветувањето за DeFi. Тие можат да останат отворени за корисниците да придонесуваат со ликвидност, да заработуваат такси и да избегнуваат да се потпираат на банки или други централизирани субјекти, додека остануваат псевдонимни.

Поврзани со: Сакате да го отстраните откупниот софтвер? Регулирање на крипто-размена

Ако DEX избираат да го игнорираат регулаторниот притисок, тој може да заврши на еден од двата начина. Или полегитимните платформи можат да продолжат да се прилагодуваат на зголемената контрола на владата и зголемената побарувачка за крипто од повеќе мејнстрим инвеститори, кои бараат употребливост и безбедност, со што ќе ги остават тврдоглавите DEX да изумрат, или пак, неприлагодливите DEX ќе се преселат на сивиот пазар на далечните јурисдикции, даночни оази и нерегулирани економии слични на готовина.

Ги имаме сите причини да веруваме дека првото е многу поверојатно сценарио. Време е DEX да пораснат со нас другите или да ризикуваат да бидат регулирани до смрт заедно со помрачните духови од минатото на крипто.