Судијата нареди истрага да се испита дали Целзиус бил Понзи

Судијата што го надгледуваше случајот со стечајот Целзиусови, им нареди на испитувачот и официјалниот комитет на доверители со Целзиусови степени да одредат кој ќе раководи со истрагата дали фирмата работи како Понзи шема.

Наредбата за време на сослушувањето на 1 ноември доаѓа како одговор на наводите од клиентите дека Целзиус ги користел средствата на новите корисници за да плати принос и да го олесни повлекувањето на постојните корисници, и како резултат на тоа, одговара на правната дефиниција на Понзи шема.

Судијата го одобри назначување на независен испитувач на 9 септември за да се разгледаат аспектите на бизнисот на Целзиус, по повиците за поголема транспарентност во неговото работење, како што се процедурите за плаќање даноци и зошто некои клиенти биле преместени на различни сметки.

Не е првпат засегнатиот заемодавач да биде обвинет дека работи како Понзи шема, со децентрализирано финансирање (Дефи) протокол KeyFi има наводен дека Целзиусов делува како таков кога го тужеше Целзиус на 7 јули.

Целзиусови имаше поднесе барање за стечај поглавје 11 на 13 јули, наведувајќи го падот на вредностите на крипто и лошите одлуки за распоредување средства, и оттогаш случајот се води низ судскиот систем.

На рочиштето на 1 ноември, сојузниот судија Мартин Глен, исто така, му кажа на Целзиус дека ќе мора да вклучуваат повеќе детали во предлогот од 11 октомври до плати речиси 3 милиони долари на 62 вработени како дел од клучниот план за задржување на вработените (KERP), со Законот360 цитирајќи судијата вели:

„Бев шокиран кога ги видов измените. Никогаш не сум видел некој да се обиде да преработи сè“.

Глен упатува на делот во рамките на предлогот кој ги опишува учесниците на бонусот, каде што секој детал што се однесува на поединците достапни за јавноста беше преработен, вклучувајќи ги нивните плати и опис на работните места.

Поврзани со: Core Scientific може да размисли за банкрот по неизвесна финансиска состојба: Извештај

Повереникот на САД имаше поднесена приговор на 27 октомври до KERP, со кој се оспорува недостатокот на препознатливи метрики во рамките на предлогот за да се гарантира таква скапа шема за бонуси и дека ги спречи заинтересираните страни да расправаат дали некои учесници може да се сметаат за инсајдери и затоа не се подобни за KERP.