Во услови на тековната стечајна постапка на FTX, судските документи покажуваат дека медиумските фирми како што се Блумберг, Њујорк Тајмс (NYT), Дау Џонс и компанијата и Фајненшл тајмс (ФТ) сакаат да не бидат запечатени редактираните информации поврзани со доверителите на ФТХ. Медиумските компании сметаат дека јавноста треба да биде запознаена со информациите на доверителите, бидејќи публикациите во судската пријава се нагласуваат дека „медиумите за вести делуваат како очите и ушите на јавноста“.
Таканаречените „медиумски интервентори“ инсистираат судот да ги одкрие информациите за доверителите на FTX
Четири големи медиумски публикации поднесоа документ со случајот за стечај во Поглавје 11 поврзан со сега непостоечката берза за криптовалути FTX. Во суштина, публикациите се нарекуваат себеси „медиумски интервентори“, а интервенторите „се спротивставуваат на континуираното запечатување и редакција на информациите кои историски биле суштински јавни по природа“. Четирите медиуми ги вклучуваат Financial Times (FT), New York Times (NYT), Bloomberg и Dow Jones & Company.
Таканаречените „медиумски интервентори“ цитираат специфично правило кое му дозволува на „секој заинтересиран субјект“ да интервенира во стечајно прашање и „во однос на која било одредена работа“. Публикациите, исто така, велат дека судовите „рутински го признаваат правото на медиумите“ да „интервенираат“ или „да ги оспоруваат наредбите за запечатување“. Во поднесокот се додава:
Медиумите за вести дејствуваат како очи и уши на јавноста, информирајќи ја јавноста за темите на денот. Оваа вредна социјална функција е попречена со запечатување на судските досиеја.
И покрај приговорите на должникот да ја задржи листата на клиенти во строга доверливост и образложението дека ширењето на листата на клиенти на должниците може да им нанесе штета на клиентите, „медиумските интервентори“ ги нарекуваат овие аргументи „нејасни изјави“ кои „не се појавуваат да го задоволи доказниот товар“. Блумберг, ФТ, NYT и медиумските фирми Дау инсистираат дека „редактирањето на имињата на доверителите е несоодветно“. Поднесувањето на судот продолжува:
Иако редакцијата на информациите за контакт веројатно може да биде оправдана во некои околности за да се спречи кражба на идентитет и вознемирување, објавувањето на имињата на доверителите ниту ги изложува доверителите на ризик од кражба на идентитет ниту на лична опасност. Исто така, не создава непотребен ризик од незаконска повреда.
Дополнително, во судската пријава медиумските фирми го истакнуваат и стечајниот случај Целзиус. Во тој конкретен случај стечајниот суд објавена 14,000 страници со целзиусови кориснички имиња и трговски истории. Откако судот им го направи ова на корисниците на Целзиус, тоа предизвика доста негодување во јавноста. „Овој Целзиусов докс е едно од [најгротелните] прекршувања на приватноста во историјата на крипто“, еден поединец напиша во тоа време. Веста, исто така, ја следи јавноста која во неколку наврати ги осудува мејнстрим медиумските публикации за доксинг на луѓе.
Од Доријан Накамото до Libs of Tiktok, Media Doxxing се движи надвор од културата на Интернет и станува алатка за избор на индустријата
Во последно време, известувачот на Вашингтон пост, Тејлор Лоренц, беше разрушен во средината на април за наводно доксирање на креаторот на Libs of Tiktok. Пред четири години мејнстрим медиумски публикации како NYT рече дека доксингот стана „главна алатка во културните војни“. Извештајот забележува дека „идентификувањето на екстремистичките активисти и откривањето на нивните лични податоци стана малку спорт на интернет“.
Години подоцна, медиумите на естаблишментот беа обвинети за користење на алатката доксинг и користење на контроверзната алатка за кликови, публицитет и озлогласеност. Кога колумнистката на Њузвик, Леа Мекграт Гудман објави извештај во март 2014 година, репортерот беше Тресна за доксинг на адресата на Доријан Накамото во Калифорнија. Откриено е дека Доријан не бил Сатоши Накамото и рекол дека репортерот се однесувал неправедно со него.
Што се однесува до случајот со стечај FTX, Redditors од форумот r/cryptocurrency нападнат Блумберг, ФТ, NYT и медиумските фирми Дау поради обидот да ги доксираат клиентите поврзани со паднатата размена. Во дискусијата на форумот, Redditors зборуваа и за тоа како а број на публикации како Њујорк Тајмс објавени лиснати парчиња на ко-основачот на FTX Сем Банкмен-Фрид.
„Никогаш не очекував ништо подобро од медиумите. Се работи само за парите за нив и 0% за вистината“, еден поединец напиша. „За жал, многумина сè уште им веруваат“. Друга личност додадени:
Мејнстрим медиумите се платени актери.
И покрај неодамнешниот јавен негодување против целзиусовиот доксот, таканаречените „медиумски интервентори“ не го спомнуваат тој дел од приказната, иако беше сосема очигледно дека јавноста не е задоволна од одлуката на стечајниот суд.
„Прередувањето на имињата на доверителите ќе има големо влијание како што ќе напредува случајот“, забележуваат медиумските публикации во поднесувањето на стечајниот суд на FTX. „Овој суд рутински ги овласти должниците во други случаи од Поглавје 11 да поднесат под печат доверливи информации“, се заклучува во поднесувањето.
Што мислите за Bloomberg, FT, NYT и медиумските фирми Dow кои се обидуваат да ја направат нередактирана листата на доверители на FTX? Кажете ни што мислите за оваа тема во делот за коментари подолу.
Кредити за слика: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Општи услови: Овој напис е само за информативни цели. Тоа не е директна понуда или барање за понуда за купување или продажба, или препорака или одобрување на какви било производи, услуги или компании. Bitcoin.com не дава совети за инвестиции, даночни, правни или сметководствени работи. Ниту компанијата, ниту авторот не се одговорни, директно или индиректно, за каква било штета или загуба предизвикана или наводна, предизвикана од или во врска со употреба или потпирање на содржина, добра или услуги споменати во овој напис.
Извор: Bitcoin
Извор: https://coinotizia.com/new-york-times-ft-bloomberg-blasted-for-attempting-to-get-ftx-creditors-names-unsealed/