Приватноста е градиент: интервју со Џош Свихарт од Зкеш

Џош Свихарт е постар потпретседател за раст, стратегија за производи и регулаторни работи во компанијата Electric Coin, организацијата која стои зад монетата за приватност Zcash. Претходно, Свихарт работеше за мноштво различни софтверски компании, вклучувајќи ги Aspenware и Dell EMC (поранешен EMC Corporation). Всушност, тој е вклучен во развој на софтвер во глобалниот маркетинг во една или друга форма од 1996 година - што значи дека има многу повеќе искуство од вашиот просечен крипто-корисник. Крипто брифинг имаше можност да го интервјуира Свихарт за неговите размислувања за криптопејзажот. Во текот на разговорот тој нашироко зборуваше за Усвојување на Zcash, Торнадо Кеш, американски регулативи за крипто, CBDC и улогата што ја игра индивидуалната приватност во поттикнувањето на националната безбедност. 

Крипто брифинг: Неодамна објавена компанијата Electric Coin патоказ што укажува дека сака Zcash да стане топ 10 криптовалута во следните три години, што ќе бара огромен пораст на усвојувањето. Што ве тера да мислите дека ова е веројатно? 

Џош Свихарт: Ќе има постепено усвојување бидејќи повеќе луѓе ќе станат свесни [за Zcash] и технологијата станува поупотреблива. Мора да имаме на ум дека користењето заштитен Zcash беше тешко до неодамна бидејќи основната криптографија е толку скапа. Скапо е да се создаде доказ. Но, сега имате повеќе размени кои додаваат поддршка за природна заштита, а некои даватели на хардверски паричник додаваат поддршка за природна заштита. 

Но, мојата претпоставка е дека многу корисници ќе дојдат одеднаш. Во светот на интернетот, уште во 90-тите, не се очекуваше преголема приватност. Податоците префрлени преку Интернет, во суштина, беа во јасен текст и секој можеше да го види тој сообраќај. И имаше признание дека за да имаме трговија на Интернет, треба да имаме шифрирање. Значи, ако купувам нешто од Амазон, секако, Амазон може да види што купувам, но сите хакери и прислушувачи на Интернет не можат да ја видат таа трансакција бидејќи е шифрирана. Не можат да ја украдат кредитната картичка. 

Проблемот со јавните блокчејн денес е што сите тие трансакциски податоци се на јавен синџир за сите да ги гледаат засекогаш. Тоа е непроменливо. Не може да се смени. Вашата историја е таму. И ќе имаме „моменти“, мислам. Во традиционалниот веб, постоеше Огнен момент, каде што сите ги отворија очите за потребата од приватност и шифрирање. Мислам дека истото ќе се случи и со блокчејновите. И мислам дека ќе биде вознемирувачко за поголемиот дел од светот да знае дека вашата целосна историја на трансакции е таму и дека оваа историја на трансакции е агрегирана со остатокот од вашите социјални податоци. 

Не е безбедно. Бизнисите не можат ефикасно да ги користат [blockchains] на тој начин. Ако јас сум бизнис кој прифаќа криптовалути природно, а не преку посредник од трета страна, не можам да си дозволам да им дозволам на моите конкуренти да ги видат сите тие информации. Не само информациите за мојот бизнис - што доаѓа и излегува - туку информации за моите клиенти кои можеби вршат трансакции со мене онлајн или користат криптовалути. Затоа, очекувам да има пресвртна точка каде што ќе има поплава од побарувачка.

ЦБ: Нели. Начинот на кој јас го гледам тоа, во раните денови, луѓето беа позаштитени бидејќи имаше помалку достапни алатки за читање што се случува на синџирот. Но, тоа се промени. 

ЈС: Да. Имавте блок истражувачи, но немаше многу означени податоци. Така, сега имате секакви компании за крипто надзор, Chainalysis и други, кои не само што ги следат трансакциите со цел да ги гледаат тековите, туку и ги означуваат адресите. Значи, има многу богати збирки податоци на луѓе и активности. И луѓето се подготвени да го направат тоа - именувањето на вашата адреса на Ethereum им овозможува на другите луѓе да влезат и да ја видат целосната историја на трансакции. Некои луѓе велат дека не им е грижа, но мислам дека тоа ќе се промени.

CB: Во ова сценарио каде што Zcash го надминува остатокот од пазарот, од кои проекти мислите дека би го искористил уделот на пазарот? Или Zcash би внел сосема нов сет на корисници на крипто?

JS: Мислам дека посвојувачите на Zcash не се нужно тука сè уште. Или можеби тие се тука, но тие се само крипто-љубопитни: тие купуваат нешто на Coinbase, и го оставаат да седи таму, и тие не вршат трансакции затоа што таму нема многу одлични алатки за трансакции - барем не со други продавачи. Тоа е возбудлива мисла. Ние не ја гледаме како игра со нулта сума каде што Zcash треба да преземе пазарен удел од други монети за да се случи широко усвојување. Тоа е пат на раст. Имаме намера да обезбедиме Zcash да биде достапен за милијарди луѓе ширум светот. Мислам дека крипто во голема мера не најде соодветен пазар на производи надвор од шпекулативните канали, но како што тоа се менува... па, на тоа сме фокусирани. 

CB: Министерството за финансии на САДnt's OFAC пред неколку месеци одлучи да забрана Торнадо Кеш. Дали постои страв дека Zcash и другите протоколи за приватност би можеле да бидат следни?

ЈС: Не знам дека има страв. Постои здрава загриженост за насоката во која одат регулаторните разговори. Мислам дека она што го направи OFAC беше огромно пречекорување. Има судски случаи кои се борат против тоа. Мислам дека тоа ќе поттикне интересен разговор за тоа дали ние, во Соединетите Држави, сè уште веруваме дека кодот е говор или треба да се смета за говор. 

[Electric Coin Company] е тим на развивачи на софтвер. Значи ние го правиме истото. Градиме код и го правиме достапен за светот. Тоа е заштитено со американскиот закон. Не се плашам дека одеднаш регулаторите ќе се обидат да го забранат [нашиот] код. Но, имам загриженост дека регулаторите бараат начини лесно да идентификуваат различни актери и импликациите од тоа. 

Видовме неколку работи. Веќе некако ги поминавме овие „Крипто војни“. Некои луѓе зборуваат дека ова е „Crypto Wars 2.0“, но мислам дека е исто. Се работи за многу исти актери. Го имавме овој разговор порано каде владата сакаше да ја забрани криптографијата бидејќи се сметаше за муниција. Следеше тепачка, што доведе до правна кодификација дека кодот е говор. Но, за време на тој процес, беа воведени секакви шеми кои ќе им овозможат на различните агенции да имаат пристап до приватните информации на луѓето, вклучително и зачуваните клучеви и други работи. Зачувување на клучот е идејата дека имате клуч зачуван кај трето лице, и ако има судски повик, регулаторот може да оди после тоа.

Слични разговори се случуваат сега. Мислам дека има широко признание во регулаторната заедница дека приватноста е право, дека е неопходна за безбедноста на луѓето и дека е неопходна за безбедноста на бизнисите во нивната јурисдикција. На крајот на краиштата, тоа е дури и неопходно за националната безбедност. Затоа што ако ја имате целата историја на трансакции на вашите граѓани и бизниси на јавен синџир, да, можете да ги гледате како регулатор. Но, може и странска влада која може да ви посака штета, или хакери.

Приватноста е неопходна, но ги водиме истите видови разговори како и претходно - прашања за работи како што се зачувани клучеви или задни врати или различни механизми за да им се дозволи на регулаторните агенции да имаат пристап, што создава секакви други проблеми. Клучните зачувања едноставно делуваат како саксии. Не сме биле добри во заштитата на ниту еден од нашите податоци, дури и на највисоките нивоа на власта. Што би значело сите тие клучеви да се „држат безбедно“ и потоа да се компромитираат во одреден момент? Тоа би било катастрофа. 

Значи, да се вратиме на вашето прашање, не постои страв дека Zcash може да биде следен или дека регулатор ќе дојде по Electric Coin Company. Тоа секако е можно. Мислам дека не е веројатно. Но, акцијата што ја презедоа е секако загрижувачка.

ЦБ: Дали мислите дека Центарот за монети"S тужба ќе донесе значителна промена во однос на регулативата и правата на приватност?

JS: Мислам дека тие ќе донесат значителна промена. Тоа е малку како танц. Имате регулатор кој, според мене, ги надмина нивните овластувања со санкционирање на код кој го користеа десетици илјади луѓе од легитимни, а не од злобни причини. Мислам дека [директорот за истражување на Центарот за монети] Питер Ван Валкенбург рече нешто како, тоа е еквивалент на санкционирање на е-пошта или некоја друга алатка на Интернет како складирање датотеки затоа што некој прави лоши работи. Ќе биде интересно да се види дали ќе можат да направат суштинска промена. Ако Центарот за монети не успее, тоа поставува прилично страшен преседан за сите во САД - а САД имаат прилично долга рака. Ако тужбата не успее, се сомневам дека ќе има уште поголеми реакции во индустријата и ќе се здружат различни механизми кои треба да се изведат пред судот. Но, мислам дека нема да пропаднат. Законот е јасен.

„Не можете да се вратите назад и да додадете приватност на слој 1“.

CB: Имајќи го предвид моменталниот став на американската влада за финансиската приватност, што би им рекле на луѓето кои веруваат дека развивачите на крипто треба да се движат надвор од американската јурисдикција за да градат апликации?

ЈС: Па, во моментов има секакви прашања во САД кои ја надминуваат приватноста. Очигледно, приватноста е грижа. Но, загрижува и Комисијата за хартии од вредност. Нема регулаторна јасност за она што се смета за безбедност - иако се чини дека ДИК мисли дека сè освен Биткоин е безбедност. 

Така, имаше многу повици од Конгресот за ДИК да обезбеди јасност. Но, дури и ако ДИК навистина обезбеди јасност, тоа не значи дека ќе овозможи нов развој и процут на нови идеи. Имаше идеја во еден момент - мислам дека дури и во рамките на ДИК, под Валери Шчепаник - да се лансира нешто што е како песок за да има период во кој ќе можеш да експериментираш, да можеш да пробаш идеи, да имаш добра волја. ангажман со ДИК. Таа идеја испари кога ја презеде сегашната администрација. 

До степен до кој луѓето ќе продолжат да сакаат да започнат проекти и нема да бидат сигурни дали ДИК ќе биде добро разгледан, моја претпоставка е дека тие веројатно ќе инкорпорираат на друго место. И јас сум свесен за проектите што ја избраа таа маршрута: тие сега градат на места каде што не чувствуваат дека има толку голем регулаторен ризик. 

Не го гледам градењето решенија засновани на приватност како ризично [од регулаторна перспектива] во моментов. Ако сакате да работите како брокер за парични услуги, тогаш треба да имате лиценца [и] треба да поминете низ соодветни канали, но ако градите технологија за зачувување на приватноста, ќе има одредена контрола. Ако се тргне и има било каков вид на посвојување, ќе има разговори на највисоките нивоа на власта. Ние сме длабоко до колена во некои од нив. Но, нема ништо што го забранува нивниот развој токму сега овде во Соединетите Држави. Не дај Боже тоа некогаш да се случи.

ЦБ: Зборувате за разговори на високи владини нивоа. Можете ли да споделите нешто повеќе за тоа? Што"Дали е една од најинтересните тековни дискусии за кои знаете?

ЈС: Имавме различни состаноци и не можам да навлегувам во детали, но имавме состаноци со Белата куќа и Канцеларијата на националниот сајбер директор. Вториот е многу заинтересиран за криптовалути. Имавме состаноци со FinCEN и разговори со Министерството за правда - агенции како таа, кои имаат висок степен на интерес за подобро разбирање како функционира технологијата, намерата зад неа, случаите на употреба и дали има или не можности за нив за пристап до податоците што се достапни на блокчејнот.

CB: Дали верувате дека во иднина сите главни протоколи и платформи за паметни договори ќе имаат имплементирани функции за приватност? Или сепак ќе има поделба помеѓу протоколи за зачувување на приватноста и транспарентните?

ЈС: Па, мачката е малку надвор од торбата. Мислам, не можете да се вратите назад и да додадете приватност на Layer 1 [blockchain], а јас не гледам дека Layer 1 што се таму во моментов исчезнуваат. Сега, без разлика дали тие се користат само за порамнување или не, и одредена приватност е додадена на магацинот... Тоа може да се случи. Постојат аргументи за тоа колку е тоа навистина приватно. Тоа зависи од имплементацијата и моделот на закана. Постојат секакви алатки за зачувување на приватноста што ја спречуваат мајка ти да гледа што правиш на интернет - затоа што е премногу тешко - но веројатно не е национална држава. Така, ќе има различни нивоа на приватност во различни видови решенија. Но, ако вашиот модел на закана е навистина висок, ако сте навистина загрижени за тоа што друга нација гледа информации или сте многу загрижени за корпоративна шпионажа или нешто слично, тогаш ќе сакате приватност сè до базата. Слој.

CB: Луѓето работат на имплементирање на карактеристики на идентитетот на блокчејнот во форма на Жетони со врзани душа. Некои поборници за потврдени акредитиви, од друга страна, тврдат дека никогаш не треба да ставате лични податоци во непроменлива книга од причини за приватност. Дали имате посебен став за оваа дебата?

ЈС: Навистина е интересно. Значи, постојат сите овие потенцијални решенија каде што сè уште треба да ги предадете вашите PII [Лични информации за идентификација] на трето лице, и се надевате дека тие ќе го чуваат безбедно. Може да го сторите тоа и можеби да ви биде издаден токен што е доказ со нула знаење дека, на пример, не сте на списокот на специјално назначени државјани и блокирани лица, или осудени лица или нешто слично, и користете го тој доказ преку различни апликации. Тоа изгледа поинтересно - и подобро - од реплицирањето на PII во сите овие различни апликации со ограничувањата на Know Your Customer на секој чекор. Има некои навистина интересни работи кои излегуваат околу нула знаење. Но, теоретски, ако некој прави KYC во регулирана јурисдикција, може да биде повикан за таа информација. Значи, корисниците треба да бидат свесни за ова. 

Може да има и други решенија за идентитетот како Доказ за хуманост, кој создава социјални докази за нечиј идентитет, дури и ако тоа лице нема правен идентитет во која било одредена јурисдикција од која било причина. Има милијарди луѓе ширум светот во таа ситуација, па дозволувајќи им повторно да учествуваат [во општеството], да можат да го докажат својот идентитет без да мораат да му веруваат на трето лице со PII... Тоа е еден вид Свети Грал во однос на приватноста.

"Чувајте го вашиот крипто во нешто што е природно приватно."

CB: Има многу страв во крипто просторот и меѓу застапниците за приватност дигитални валути на централната банка и можноста владите да го контролираат начинот на кој луѓето ги трошат своите пари. Дали мислите дека стравовите се оправдани? 

ЈС: Апсолутно, 100%, постои загриженост. Но, постои разговор околу различни типови на CBDC. Зборував со сенатор, пред два [или] три месеци, и тие рекоа дека во моментов нема апетит за малопродажна CBDC во САД. Може да има апетит за порамнување CBDC - сепак дигитална валута. Знам дека Иницијативата за дигитални валути на МИТ соработува со Бостон ФЕД на потенцијални дизајни и тие дизајни може да овозможат трансакции од одредена сума да не бараат идентитет, слично на користење готовина. Според Законот за банкарска тајна од 1970 година, финансиските институции и бизнисите имаат обврска да поднесуваат извештаи за сомнителни активности до FinCEN над одредени прагови на трансакции. Значи, ако повлечете повеќе од 10,000 долари од банката, се поднесува извештај до FinCEN. Тоа, според мое мислење, е неоправдан надзор што го прекршува Четвртиот амандман. 

Така, луѓето гледаат дали има начини да го направат тоа на малопродажба на CBDC во САД, а слични разговори се случуваат и во ЕУ и на други места. Мислам дека тоа е ужасна идеја, лично. Со Zcash, намерата не е да се замени ниту една валута, па дури и да се замени CBDC. Zcash е да им даде на луѓето опција да користат нешто што не е државно контролирано или надгледувано од државата. И така, до степен до кој можеме да ја обезбедиме оваа опција како алтернатива, и дека оваа опција е заштитена и поддржана, мислам дека на крајот ќе биде корисна и попривлечна за луѓето. 

Но, да, оваа идеја за програмабилни пари... Мислам, регулаторите рекоа дека сите не беа задоволни затоа што поминавме низ СОВИД-19 и луѓето ги добија своите проверки за стимулации, и тие седнаа на нив. А владата рече: „Па, тоа не е она што го сакавме. Се обидувавме да го подмачкаме пазарот“. Што ако владата каже дека треба да ја потрошите таа сума на нешто што смета дека е во ред во одредено време, или ако ги изгубите парите? Тоа е само владата глуми марионетски мајстор. Никој од нас не сака да живее во тој режим.

ЦБ: Бев во Обединетото Кралство кога започна пандемијата и ги ставив сите пари за одмор што ги добив директно во Биткоин. Не можам да замислам дека тоа се случува со CBDC.

ЈС: Многу е орвелово. Повеќето од нас надвор од владата се согласуваат дека тоа е многу орвеловски и плашливо, и никој од нас не го сака тоа. Одговорност за нас како граѓани и земји е да се залагаме за она во што сакаме и веруваме, а не да седиме и да бидеме пасивни за време на развојот на овие алатки.

ЦБ: Конечно прашање. Дали имате конкретни совети за читателите кои би сакале да ја подобрат својата приватност на интернет?

JS: Тоа е одлично прашање. Ние произведуваме содржина цело време на нашата веб-страница. Тоа е главно фокусирано на Zcash. Извинете што не ви одговорив директно на прашањето. Но, има проблем бидејќи приватноста не е бинарна. Тоа е градиент. Види: овој муабет што го правиме јас и ти во моментов, дали е приватен или не е приватен?

ЦБ: Не приватно. Ништо што се случува на компјутер не е приватно. Само претпоставувам дека ме шпионираат 16 различни влади. 

ЈС: Можеби ќе бидете шпионирани. Но, дури и да се сретнеме лично, што и да се случува во таа просторија, постои ризик од другата страна. Можете да ме видите, можам да ве видам, можете да видите што има во мојата канцеларија... Има секакви протекувања на податоци. Ако отидовме во кафуле за овој разговор, кој и да седи до нас, или можеби каква било камера за надзор е поставена на ѕидот - сето тоа е губење на приватноста.

Значи, прашање е само што се обидувате да се заштитите и како размислувате за тоа. Зооко [Вилкокс-О'Херн] имаше а одлична презентација во кој тој тврдеше дека приватноста не се случува на ниво на трансакција; тоа се случува таму каде што го складирате вашето богатство. Ако правиме трансакции, има сето ова истекување на податоци, како што споменав. Но, јас го имам мојот Zcash паричник на мојот мобилен телефон овде, и тој е заштитен, па ако ви испратам 1 ZEC, не можете да го видите мојот биланс, ниту да ја видите мојата историја на трансакции. Ако правиме трансакции заштитено со заштитено, тогаш никој не може да види дека тоа се случува освен јас и тебе, а вие дури и не мора да видите од каде доаѓаат парите. 

Сега, дали некој теоретски може да ги следи IP адресите или да направи нешто друго за да добие индикација дека нешто се случило? Да. Но, најбезбедниот начин, во однос на криптовалутите, е да ги складирате вашите средства во нешто што е природно приватно. Потоа можете да се вклучите или трошите на најприватен начин од тој извор. Има проблем со Tornado Cash и други миксери. Луѓето го направија ова и со Zcash. Тие велат: „Во ред, ќе се обидам да ги сокријам трагите. Ќе земам 1.23 ЗЕЦ, ќе го складирам како заштитен, а потоа утре ќе потрошам 1.23 ЗЕЦ за нешто, и никој нема да може да го следи“. Па, тие можат само да направат хеуристичка анализа. Влезе 1.23 ЗЕЦ, тоа е прилично специфична сума, а излезе 1.23 ЗЕЦ - можеби тоа е истата личност. Веројатно е. Веројатно е таа личност. И така функционира многу надзор. Значи, кога размислувате за вашите трансакции, немојте само да ги преместувате работите низ миксер на тој начин. Бидете свесни дека секоја акција што ја преземате е таписерија од работи што се собираат со цел да се направи веројатност за одредување на вашиот идентитет.

Одрекување: Во времето на пишувањето, авторот на ова парче поседуваше БТК, ЕТХ и неколку други крипто средства.