пирамидални шеми или реални можности?

Дали P2E е одржлив начин за профитабилност? Брзиот одговор, генерално, е не, но има исклучоци. Спецификите на секоја игра и нејзината основна економија на играта ќе го одредат ова. Во оваа статија, подолу објаснуваме што е потребно за играта P2E да биде финансиски исплатлива. Ако овие услови не се исполнети, најверојатно имате работа со пирамидална шема P2E.

Илустрација на игра P2E

Од клучно значење е да се забележи, пред да продолжиме, колку е предизвик да се направат игрите на P2E да го исполнат ветувањето за генерирање вистински готовина за сите или за повеќето корисници. Замислете тривијално едноставна игра која користи само долари и е моделирана според основниот дизајн на повеќето тековни игри со блокчејн P2E за да илустрира како функционира ова.

За да „почнат да играат“, играчите во оваа игра купуваат NFT од фиктивна GameCo за 100 долари. После тоа, тие можат да го користат NFT во играта за да добијат поврат од GameCo што ќе се кредитира на нивната дебитна сметка по стапка од 1 $ секој ден во текот на една година. Купувањето NFT за купувачот се враќа 265% во текот на една година и се плаќа за 100 дена (ако е целосно платено) (повторно, ако се плати целосно). Изгледа како фантастичен договор!

GameCo брзо добива американски долари од продажбата на NFT бидејќи повеќе играчи се приклучуваат на играта. Но, наскоро возбудата исчезнува и пазарот станува презаситен. Се помалку и помалку поединци купуваат нови NFT, бидејќи сите признаваат дека бизнисот не е остварлив. Кога тоа ќе се случи, значителен број повторливи исплати од $1 и речиси нула приливи предизвикуваат банкарското салдо на GameCo да почне да паѓа додека не достигне нула. Неизбежно е GameCo да пропадне.

Поединци кои купиле NFT рано и собрале стимулации за 100 дена или повеќе, на крајот се нето победници, додека играчите кои се приклучиле подоцна се нето губитници. Тоа е строго кажано игра со „нулта сума“. Секој долар заработува еден човек, друг губи. Раните пристигнувања „заработија пари“, додека задоцнетите претрпеа загуби до 100%. Оваа хипотетичка видео игра е класична Понзи шема.

Станува полошо ако додадеме малку реализам бидејќи GameCo прави трошоци. Луѓето кои всушност го создале производот - дизајнери на игри, софтверски инженери, уметници, маркетинг тимови итн. - мора да бидат платени. Моделот за игри се префрла од нулта сума на негативна сума кога ќе ги земеме предвид овие (понекогаш значителни) трошоци. Најмалку еден долар губат другите играчи за секој долар што го заработуваат играчите на P2E.

Зошто го кажуваме ова? Поголемиот дел од моделите за игри P2E ја имаат истата основна основа на понзи. Проблемот е што основната економија не е веднаш јасна поради сложеноста на различните вклучени валути и средства (Ethereum, токени во играта, криптовалути поврзани со играта и NFT), како и поради високата нестабилност на цените на тие средства.

Во тековните P2E игри, добивате токени во играта или крипто-валути на некој блокчејн наместо американски долари за вашите NFT, кои последователно можете да ги замените за стабилни коини (како Tether) за да ги уплатите. Иако ова го отежнува когнитивното разбирање на работите, тоа има мало влијание врз основната економска структура или стандардите за одржливост.

(Како) Дали P2E е одржливо остварливо?

Единствениот начин на кој подгрупата играчи на P2E може постојано да профитираат од играта (мерено во УСД) е ако играта добива средства од надворешен прилив на приход што не е поврзан со P2E. Со цел да се развие побарувачката за крипто-средствата во играта и на крајот да се направат откупливи за стабилни монети по фер цена, GameCo треба да може да го генерира овој приход.

Од каде потекнува овој надворешен извор на пари, што ја зголемува побарувачката за крипто средствата на играта? Може да потекнува од различни места:

1. Претплатници и купувачи на игри кои плаќаат (кои се за забава, а не за враќање)
2. Микротрансакции (кратенки и услуги во играта што не гарантираат награди)
3. Суетни работи (како NFT, кои ветуваат без економски поврат)
4. Приходи од надворешно рекламирање (на пр. дигитални билборди)

Повеќе сомнителни извори ги вклучуваат следните неконвенционални:

1. Приносите од Министерството за финансии на GameCo
2. Донатори на криптовалути кои поддржуваат GameCo
3. Одржлива благодарност на жетоните и монетите

Не е тешко. Сите P2E играчи на GameCo треба да заработат пари за ова да се случи, но од каде ќе дојдат парите? Од точките од 1 до 4 на списокот, започнете со најочигледните. Надворешниот приход може да дојде од плаќање на клиенти кои играат за забава или забава и плаќаат претплата (како во MMORPG-а) или еднократна такса (како во играњето со конзоли). Тоа може да резултира и од микротрансакции во играта, каде што корисниците кои само играат за задоволство плаќаат за да ја забрзаат одредената механика или да напредуваат во линија (или што и да било друго). Тоа може да резултира и од продажба на суетни предмети што го подобруваат статусот (како што се кожи, скапи држачи, наслови итн.). Може да резултира и од промоции во играта за надворешни производи (како компјутерски хардвер или додатоци).

Поентата ми е дека GameCo треба да генерира приходи за да го искористи за да ја зголеми побарувачката за токени во играта, криптовалути и средства. Мора да го направи ова за играчите на P2E на крајот да се заработат по фер цени и да заработат пари (во УСД). Дополнително, приходот на GameCo мора да потекнува од доверливи извори, како што се гејмерите кои не се P2E, кои се подготвени да и платат на компанијата во замена за уживањето, забавата, чувството за заедница и други придобивки што доаѓаат од играњето традиционални видео игри.

Што е со алтернативните извори на финансирање?

Потоа, постојат други, помалку очигледни текови на приходи кои, во принцип, барем одржливо можат да ја финансираат побарувачката на играчите за крипто-средствата на играта и, следствено, исплатите на P2E. Предупредувањето е дека сите овие се или крајно опасни или несигурни, или и двете.

Приходите од трезорот се еден (можен) извор на приход. Да речеме дека GameCo работи со конвенционална Ponzi шема слична на онаа што првично ја опишавме. Сепак, тој ги инвестира почетните приходи од продажба од 100 долари од NFT во профитабилен, но неповрзан деловен потфат наместо само да ја депонира големата сума на готовина во банка. Ако инвестицијата е успешна, приходите теоретски може да се искористат за исплата на награди на играчите на P2E (преку побарувачката од откуп на крипто-средствата на играта).

Како и да е, идејата за плаќање на P2E исплати со инвестициски профит е апсурдна и глупава од различни причини. Прво, колку е подобра компанија за крипто-игри од фонд за ризичен капитал или фонд со размена (ETF) во идентификувањето на профитабилните инвестиции? Секако, тие би можеле да го збогатат и да станат богати. Сепак, општо земено, тие се несомнено инфериорни од инвестициските специјалисти, па зошто да се мачиме? Второ, бидејќи инвестициското возило е преправено како компанија за игри, би бил крајно неефикасен метод за инвестирање бидејќи ќе мора да плати за сите развивачи на игри, инженери и продавачи. Зошто би платил за тоа? Трето, најверојатно ви недостасуваат информации, отвореност и заштита што доаѓаат со конвенционалните инструменти за инвестирање. Овој модел на исплата на P2E е ужасен концепт поради овие и други причини.

Крипто добротворната организација е уште еден извор на приход што може да се користи за финансирање на исплатите на P2E. Цела генерација на крипто милионери и милијардери се збогатија со неверојатниот пораст на вредноста на Bitcoin, Ethereum и другите дигитални средства. Овие поединци сега сакаат да „вратат“, особено на начини кои промовираат или унапредуваат крипто и крипто заедницата. Овие поединци можеби се подготвени да инвестираат пари однапред за да финансираат ex-ante исплати за одредена игра затоа што сакаат P2E блокчејн игрите да „работат“. Крипто-милијардерите се повеќе склони да интервенираат екс-пост во колапс-понзи игра за да се обидат да ја ограничат штетата на нивната репутација и да ја зачуваат идејата за блокчејн игри и P2E. Имало и почудни појави.

Може ли P2E да стане остварлив преку благодарност на токен/монета?

Обично не. Откако игрите беа објавени, крипто средствата од познати фирми за игри како Axie Infinity и Gala Games забележаа извонредни зголемувања на цените што направија многу поединци прилично богати. Меѓутоа, доколку не се задоволат одредени барања, овие вообичаено високи и растечки цени не можат да се одржат на долг рок.

На крајот на краиштата, еден од следниве услови мора да биде исполнет за крипто-средствата поврзани со играта да имаат континуиран раст на вредноста со текот на времето:

1. Средствата за криптовалути на играта мора демонстративно да имаат право на зголемен прилив на приходи, или
2. На долг рок, нематеријалната додадена вредност што им се нуди на купувачите и имателите на крипто-средствата на играта (претпоставувајќи дека постои) мора да се зголеми наместо да падне.

Ајде прво да зборуваме за (2). Откривме во изминатата година дека различни средства можат да стекнат и (навидум) да одржуваат извонредно високи вреднувања и покрај тоа што имаат мала економска исплатливост, основни деловни обелоденувања или практична примена. Размислете за акциите на SPAC на Доналд Трамп, кој нема остварлив бизнис план. Размислете за GameStop, кој сè уште е над 100 долари. Размислете за владеачките токени за уставниот DAO, кој забележа нагло зголемување на вредноста кога DAO не успеа да купи копија од американскиот устав и не беше во можност да ги врати средствата поради премногу високите провизии за трансакцијата на Ethereum.

Според соработникот на Блумберг, Мет Левин, овие високи вреднувања не се само резултат на FOMO и инвеститорите кои бараат профит во шпекулативен балон. Тој шпекулира дека купувачите се исто така подготвени да платат за културната, социјалната, идеолошката или естетската вредност што ја добиваат од купување на ризични средства. Тие се подготвени да преземат значителни финансиски ризици за да учествуваат во поголемо движење или револуција на крипто/меми. Иако не се знае дали и колку ќе трае оваа појава, засега е контекстуално значајно.

Теоретски, крипто-средствата за игри може да пораснат во вредност на сличен начин. Можеби развивачите на игри ќе можат да додадат нематеријална вредност преку процесот на купување и чување на поврзаните крипто средства на играта, наместо преку самата игра. Во случај кога развивачите на игри се успешни во тоа, нематеријалната додадена вредност од поседувањето монети и NFT се зголемува со текот на времето, наместо да се намалува, а крипто средствата не се исцрпуваат со создавање нови средства, одржлива благодарност е (веројатно) изводливо.

Да бидеме фер, многу е сомнително што ова е изводливо во голем обем или е одржливо средство за P2E гејмерите да заработат пари. Секако, одредени историски NFT и криптовалути може да имаат единствена културна вредност што ќе расте само со усвојување на крипто. Развојот на средства со овие (неверојатни) квалитети, сепак, не е нешто што треба да се очекува од која било компанија за игри P2E да може да го направи, особено ако игрите се подеднакви, како што често се.

Па што е со (1)? Крипто-средствата поврзани со игри, исто така, може да се зголемат во вредност и да генерираат „приход“ за играчите на P2E доколку претставуваат побарување за приливот на приход што расте. Побарувањето може да биде директно (преку дивиденди или airdrops) или индиректно (преку откуп). Но, може да има растечки прилив на надворешен приход само ако има повеќе претплати за игри, продажба на игри, микро-трансакции, продажба на суетни артикли и реклами. Во оваа смисла, (1) не е ништо ново, само повторување на почетните услови за одржливост што ги артикулиравме погоре.

Што е со Axie Infinity?

Axie е веројатно и пирамидална шема. Зошто? Затоа што во голема мера, никој не игра за забава. Наместо тоа, луѓето во земјите во развој само се најавуваат секој ден и мелат со часови бидејќи нивната надворешна опција засега е уште полоша.

Вистинските играчи не вложуваат пари за да купат суета предмети за да се покажат со своите пријатели. Луѓето не плаќаат месечни претплати за добро да се забавуваат. Никој не купува производи за микро-трансакции од Axie за да ја направи играта попријатна. Axie не продава рекламен простор на трети страни.

Како резултат на тоа, нема структурни извори на побарувачка за т.н. Smooth Love Potion (SLP), криптовалута за која играчите на Axie бескрајно мелат. И без таа вградена побарувачка, нема многу што да ја поддржи намалената цена на SLP. Ако никој не сака SLP за ништо друго освен за шпекулирање на нејзината цена или за одгледување на нова Axis за да генерира уште повеќе SLP, цената на крајот ќе падне, како што неодамна паѓаше.

Поверојатно отколку не, Axie ќе заврши лошо, како што на крајот прават сите пирамидални шеми. Можеби крипто-милијардер може да се вклучи и да купи SLP за да го одржи шоуто подолго време. Можеби матичната компанија на Axie може да финансира откуп на SLP со приход од нејзините веб3 екскурзии или бизнисот што може да го генерира нејзиниот страничен синџир на Ethereum Ronin. Но, тоа е сомнително.

Наместо тоа, најверојатниот исход е дека луѓето што ќе бидат избришани ако и кога ќе пропадне Axie Infinity се истите луѓе на Филипините, Венецуела и на други места што требаше да помогне.

Поврзано

Тамадож - Играјте за да заработите паричка од мем

• Заработете TAMA во битките со душките миленици
• Ограничено снабдување од 2 милијарди, токени изгореници
• Претпродажбата собра 19 милиони долари за два месеци
• Претстојна ICO на LBank, Uniswap