Извршниот директор на Ripple вели дека SEC „не е заинтересирана“ за примена на законот по поднесувањето предлог за збирна пресуда

Блокчејн компанија Бран има поднесено здружени предлози за скратена пресуда заедно со Комисијата за хартии од вредност на САД и Комисијата за берза

Во твит, извршниот директор на Ripple, Бред Гарлингхаус, ја критикуваше ДИК во твит, тврдејќи дека таа не е „заинтересирана да го применува законот“.  

Регулаторот тврди дека купувањето на XRP е „инвестиција во заедничко претпријатие“. Обвинетите, наводно, ги навеле инвеститорите да очекуваат профит од купувањето на токенот со промовирање на токенот и заштита на неговата ликвидност.

Перкинс Кои, адвокатска фирма со седиште во Сетл, ги предупреди Рипл и ко-основачот Крис Ларсен за „правните ризици“ околу токенот.

Огласи

SEC вели дека Ripple всушност требало да создаде шпекулативен пазар за тргување со цел да го заработи својот голем удел во XRP и да најде „употреба“ за токенот. Понатаму, обвинетите често ги промовираше цените на XRP и презеде чекори за нивно засилување, според ДИК.

Ripple продаде XRP во вредност од 2.1 милијарди долари, додека поединечните обвинети, Ларсен и Гарлингхаус, продадоа 600 милиони долари на јавниот пазар што тие всушност го создадоа.   

Обвинетите тврдат дека SEC не може да утврди дека имателите на XRP токени „разумно очекувани профити“ врз основа на напорите на компанијата бидејќи нема договорни обврски. Покрај тоа, Рипл тврди дека профитот добиен од сопствениците на токени е резултат на „пазарните сили на понуда и побарувачка“.

Имателите на XRP немаат право да бараат или да добијат дел од добивката на Ripple, факт дека тврдењето на обвинетите е „фатално“ за тврдењата на ДИК. Обвинетите додаваат дека не постои директна корелација помеѓу профитабилноста на компанијата и цената на токенот XRP. Оттука, тие тврдат дека криптовалутата XRP ги нема „суштинските состојки“ на инвестициски договор.

Ripple, исто така, продолжува да тврди дека продажбата на обвинетите на XRP токени се одржаа на девизи надвор од САД Обвинетите додаваат дека локацијата на серверите не е релевантна, отфрлајќи го аргументот на ДИК.