Рипл одговара на ДИК: Случајот Фајф мора да остане надвор

По ДИК се допадна Случајот на Ripple за случајот Фајф, одговорот од крипто компанијата беше наскоро.

Случајот Фајф: Одговорот на Рипл до ДИК

Одговорот на Рипл за случајот Фајф на ДИК беше објавен на Twitter со полномошник K.ејмс К. Филан, кој го објави одговорот што Рипл и го испрати на судијката Аналиса Торес од јужниот округ во Њујорк.

Во белешката пишува:

„Прашањето пред овој суд се наметнува во сосема поинаква процедурална положба: дали Одговорот на Рипл веродостојно поставува препознатлива правна теорија за неговата потврдна одбрана, таква што треба да му се дозволи да развие докази и да ја претстави одбраната на поцелосен запис“.

Концептот на фер известување

Клучната разлика помеѓу Фајф и случаите на Ripple е дека и двајцата ја потпираат својата одбрана на концептот на фер известување. ДИК, и во двата случаи, требаше навреме да интервенира за да ги извести и двајцата дека продаваат нешто за што е потребно овластување. 

Но, целата одбрана на случајот Фајф се заснова на концептот на фер известување, додека за Ripple прашањето за правично известување не го спречува презентирањето на дополнителни докази за да се докаже однесувањето што следеше кога беа продадени XRP токените. 

Затоа, според одбраната на Рипл: 

„Фајф не го поддржува предлогот на ДИК да ја нападне афирмативната одбрана на Рипл дека нема соодветно известување дека XRP е инвестициски договор. Судот во Фајф само утврди дека, во фазата на изјаснување, нема да ја отфрли соодветно изнесената жалба на ДИК врз основа на оспорувањето на судскиот процес на обвинетите“.

Аргументот на одбраната завршува како што следува: 

„Дури и ако Фајф – одлука надвор од кругот која не е обврзувачка за овој суд – ја поддржа позицијата на ДИК (а тоа не го прави), тоа сепак не би направило ништо повеќе од создавање „спорно или суштинско прашање на правото“ кое бара негирање на предлогот на ДИК за штрајк“.

Во суштина, за Ripple, случајот Фајф не треба да влијае на тековниот процес, што навистина треба да оди во суштината на работата, а не само да суди за претходната пресуда.

XRP како обезбедување

Во случајот Фајф обвинетиот во судскиот процес беше обвинет дека водел пет фирми кои купиле акции во име на нивните клиенти откако купиле акции од денар, без да поседува соодветна лиценца. Случајот со Ripple е различен: компанијата е обвинета за продажба на XRP токени кои се оценети како безбедносни.

Значи, во еден случај, акциите (безбедноста) се таму, во другиот не е, или подобро кажано, тоа е продажба на токен на блокчејнот за кој КХВ процени дека е безбедност. Тезата на Рипл е дека ако XRP е безбедност, тоа се и Bitcoin и Ethereum, а уште повеќе Ethereum, кој првично беше финансиран од ICO. 

Кога работата ќе дојде до заклучок, позицијата на американските власти во однос на криптовалутите ќе стане дефинитивно јасна. Пресудата на еден или на друг начин може само водат судската практика и да дефинира појасна рамка за регулирање на криптовалутите. 

Цената на XRP

Во меѓувреме, се чини дека XRP не се грижи за неизвесностите околу неговата иднина поради тужбата со ДИК. Напротив, криптовалутата на Ripple се чини дека го следи трендот на крипто-пазарот и по турбулентна недела, таа е сега добива 2.3%. 

XRP сега вреди 0.76 долари, што е пад од 8% на неделна основа. Сепак, криптовалутата, и покрај растот на пазарот во 2021 година, не успеа да постави нови рекорди и „само“ отиде на $1.96, половина од 3.84 долари допрени во јануари 2018 година.  

поврзани мислења
Повеќе од авторот