Комисијата за хартии од вредност (SEC) и Ripple Labs ги разменија своите последни правни шилери додека бараат резиме на суд за тековен случај што може да има широки последици во врска со дефиницијата за крипто како безбедност.
Во последните извештаи, двете страни се обвинија меѓусебно за погрешна примена на американскиот закон за хартии од вредност. Случајот се фокусира на наводите на регулаторот дека Ripple и неговите сегашни и поранешни директори спроведоа нелегална понуда на хартии од вредност на XRP токени пред речиси една деценија.
ДИК соопшти во својата кратка Ripple не оспори голем број факти, вклучително и дека понудите на крипто-фирмата се сметаат за „инвестициски договори“ - возило за кое SEC тврди дека Ripple го користел за да собере 2 милијарди долари за себе.
Агенцијата тврди од 2020 година дека продажбата на XRP од Ripple во 2013 година е директно кршење на Законот за хартии од вредност од 1933 година и пресудата на Врховниот суд во SEC против WJ Howey Co - долгогодишна судска одлука што се користи за да се дефинира што претставува хартија од вредност.
Исто така, рече дека Ripple не ги оспорува тврдењата дека е „претпријатие“ и дека не управува одделно со средствата што ги собрал од инвеститорите, туку наместо тоа ги здружил тие инвестиции со ветување за враќање - уште една главна точка во толкувањето на Хауи.
„Обвинетите дадоа лавина јавни изјави коишто претставуваат дека ќе преземат чекори за „зголемување на вредноста на XRP““, рече регулаторот. „Делумно поради „џиновскиот куп“ XRP на Ripple, потенцијалните и вистинските инвеститори разбраа дека Ripple беше финансиски принуден да го стори токму тоа.
Ripple вели дека ниту една од суштинските состојки на Howey не е присутна
Ripple се турка назад во своето кратка тврдејќи дека SEC не може соодветно да покаже дека XRP е понуда или продажба на договор за инвестирање од 2013 година до моментот кога КХВ го покрена својот случај против фирмата пред две години.
„Овој случај вклучува законско толкување: конкретно, дали ДИК може погрешно да ја примени законската фраза „инвестициски договор“ за да ги покрие трансакциите кои немаат ниту една од суштинските состојки“, рече Рипл.
Фирмата рече дека во секој случај по пресудата на Хауи пред повеќе од 75 години, дефиницијата за хартија од вредност вклучува еден или повеќе договори кои наметнуваат „права по продажбата“ и обврски на страните.
Регулаторот тврди дека пронашол одредени случаи каде што „суштинските состојки“ на инвестицискиот договор за кој се дискутираше во Хауи не биле присутни, но тврдењата не се држат до лупа, рече Рипл.
Тестот Howey е дефиниран како 1. Инвестиција на пари; 2. Во заедничко претпријатие; 3. Разумно очекување за добивка; 4. Произлезено од напорите на другите.
„На крајот на краиштата, ДИК не може да укаже на ниту еден случај за наоѓање договор за инвестирање без „суштинските состојки“ идентификувани во Хауи, тврди Рипл. „И неспорно е дека овој случај нема ниту еден од нив“.
Доказот е во пудингот
Како одговор на поднесувањето на регулаторот во петокот, генералниот советник на Delphi Lab, Габриел Шапиро, рече дека ставот на ДИК за судската пракса на Хауи најверојатно ќе „победи на денот“ бидејќи инвестициските договори според законот „не се и не бараат присуство на законски договори кои започнуваат со издавачот или промоторот и купувачот.
„Да имавме само судови наредени со судии оригинални, аргументите на судската пракса на Рипл од пред 1933 година, заснована на синото небо, ќе беа неверојатно моќни“, рече Шапиро.
Габриел Шапиро тврди дека судот најверојатно ќе се согласи со аргументите на ДИК, кои имаат „активистички поглед“ на законот.
Според оваа политичка рамка, судиите се обидуваат да го обликуваат постоечкиот текст во денешните околности, изјави Иан Корп, комерцијален парничар и крипто советник во адвокатската фирма Agentis во е-пошта за Blockworks. Оригиналните судии, пак, гледаат во обичниот текст и го применуваат законот како што е напишан.
Кога Howey беше формиран во 1940-тите, инвестициските договори беа направени рачно. Денес, анализата се насочи повеќе кон тоа дали постои врска - не мора да биде потврдена со писмен договор - помеѓу издавачот на токени и инвеститорот што го исполнува тестот Howey, рече Корп.
„Ако околностите покажат дека постои таков однос според тестот Хауи, тогаш од издавачот на токени се бара да се регистрира во SEC“.
Ако Ripple изгуби, XRP ќе се смета за безбедност што ќе создаде преседан дека токените издадени на сличен начин се потребни за да се регистрираат и во SEC.
Тоа би било „значително скап трошок за поднесување“, рече за идните крипто фирми Корп.
Добијте ги најдобрите вести и увиди за крипто на денот доставени до вашето сандаче секоја вечер. Претплатете се на бесплатниот билтен на Blockworks сега.
Извор: https://blockworks.co/news/ripple-sec-final-briefs-provide-case-summary