Виталик се противи на продажба на токени во замена за „права на управување“

Виталик Бутерин ја критикуваше моменталната состојба на владеење преку синџирот, во објава на Твитер,велејќи дека во обид да станеме подецентрализирани, блокчејн проекти станаа непотребни зависни од гласањето базирано на токени.

Виталик тврди дека системот за гласање базиран на токени е неразумен

Неговиот твит чита: 

Патолошко е да се користат „права на управување“ како оправдување за вредноста на токенот. Буквално, вие велите: „Купувам $ X затоа што некој друг може да го купи од мене и од еден куп други луѓе подоцна за да го смени протоколот за да одговара на нивните конкретни интереси“.

Според Бутерин: „Оставајќи го зад себе поимот дека гласање за монети е единствената прифатлива форма на управување, децентрализацијата е најклучната работа што може да се направи во моментов. 

Бутерин блог, исто така, го отфрла широко распространетото верување дека децентрализираните протоколи треба да имаат за цел поголемиот дел од нивните процеси на донесување одлуки да се одвиваат на синџир преку симболично гласање. Аргументите изнесени од Бутерин може дополнително да ги поттикне креаторите и програмерите да бараат подемократски структури на управување.

За оние кои не се свесни, нормално е крипто проектите да воведат некој вид токен, вообичаено познат како знак за управување, што им овозможува на корисниците да гласаат за промените на кодот или употребата на ризницата на проектот. Овие токени функционираат слично како акциите на отворените пазари, давајќи им на сопствениците и право на глас и удел во компанијата што ги издава.

Преносливите „токени за управување“ само им даваат поголема моќ на китовите 

Бутерин тврди дека главниот проблем со овој систем е тоа што кога едноставно се управува со токени, богатите имаат тенденција да го контролираат или да влијаат на процесот на донесување одлуки.

Хадсон Џејмсон, кој е силно вклучен во управувањето како координатор на состаноците на основните програмери на Ethereum четири години, се согласи.

Џејмсон изјави за The Defiant преку Telegram, „Виталик дава одлична поента дека кога станува збор за гласање за монети, понекогаш значителни количини од набавката остануваат во рацете на инсајдерите и кликите.

Покрај концентрацијата на богатството, Бутерин тврди дека корисниците со помали имоти имаат мал поттик да се вклучат и многу причини да земаат мито за да поддржат немудри пресуди. Тоа е затоа што малата носителка нема да биде многу погодена од штетната одлука, митото што го добива во замена за поддршка е бесплатни и едноставни пари.

Лажно чувство за безбедност

Главниот аргумент на Бутерин се чини дека е, како што пишува, 

„Имаше многу помалку примери на целосно поткупување на гласачите, вклучително и заматени форми како што е користењето на финансиските пазари, отколку што би сугерирало едноставното економско расудување…. сите заедници на криптовалути се излажаа себеси да веруваат дека се безбедни. Очигледното прашање е, зошто сè уште немаше директни напади?

Тој ги наведува овие три главни причини. Прво, во моментов постои енергична заедница во крипто. Таа наликува на неодамна формирана земја со јасна цел. Второ, дури и ако е помалку фер, огромна група на китови што може брзо да се координира е заштитно. И трето, затоа што ресурсите за зголемување на митото сè уште не се доволно развиени (но тие брзо доаѓаат).

Бутерин се залага за футархија и вилушки наместо тоа

Бутерин места вилушки футархија како потенцијални решенија за прашањата поврзани со управувањето за намалување на заканите од напаѓачите и подобрување на управувањето со проекти.

Секој глас во футархија е влог. Оние кои гласале за одлука добиваат компензација од оние кои гласале против, доколку таа го постигне посакуваниот исход (и обратно).

Ко-основачот на Ethereum ги советува децентрализираните финансиски иницијативи да се подготват за вилушка преку спроведување на гласање „Skin-in-the-Game“. Заедницата треба да биде подготвена да го прекине проектот доколку се направи катастрофален избор (Бутерин ја споменува хард вилушката на Hive од Steem како пример).