Зошто беше одбиен предлогот ATOM 2.0 на Cosmos Hub?

Предлогот ATOM 2.0 беше отфрлен од заедницата Cosmos Hub во жестоко оспорувано гласање; предлогот пропадна и покрај тоа што доби поддршка од мнозинството гласачи.

ATOM 2.0 не успеа да помине

По неколку недели дебата и тензичен период од две недели, заедницата на Cosmos Hub одлучи рано утрово да го одбие предлогот #82, „ATOM 2.0: Нова визија за Cosmos Hub“. 

Врз основа на Осведомителка напишан од ко-основачот на Космос Итан Бахман и единаесет други, предлогот беше пласиран како следен чекор во еволуцијата на Космос Хаб. Меѓу другото, белата книга предложи драстично менување на токеномиката на ATOM и изградба на две нови алатки, Interchain Allocator и Interchain Scheduler, за кои тие тврдеа дека ќе помогне да се зацементира Cosmos Hub како еден од најважните апликации во поширокиот екосистем на Космос.

Предлогот, кој сега некои во заедницата го сметаат за најконтроверзниот во историјата на Космос, забележа невообичаено висок одѕив од 73.41% од сите ATOM токени, а гласовите останаа тесни до самиот крај. На крајот, 47.51% од монетите беа заложени, 37.39% гласаа „БезВето“, 13.27% воздржани, а 1.82% едноставно гласаа против. 

Иако повеќето токени навистина беа ветени во корист, механиката за управување на Cosmos Hub гарантира дека предлогот не може да помине ако повеќе од 33.4% од гласачите се одлучат за „NoWithVeto“ - систем што спречува Hub да стане жртва на напади од 51%. Затоа, „NoWithVeto“ е силен сигнал што членовите на заедницата го користат за да го кажат своето верување дека предлогот е активно штетен за интересите на Cosmos Hub.

Бухман призна силната реакција против предлогот во бура од твит: „За оние што гласаа „НеСоВето“, ја почитувам вашата одлука и ве слушам јасно и гласно: предлогот во сегашната форма е неодржлив. Дури и да помине, ќе бидат потребни амандмани!“

Зошто беше одбиено?

ATOM 2.0 беше амбициозен и возбудлив предлог, и тоа можеби беше дел од неговиот проблем.

Белата книга од 26 страници не се ограничи само на модифицирање на еден или два аспекта на ATOM токен, како што првично очекуваше заедницата, туку се стреми да го трансформира фундаментално начинот на функционирање на Cosmos Hub со воведување на три нови главни алатки, покрај обновувањето на токеномиката. . Interchain Scheduler, на пример, има за цел да биде пазар на MEV во синџир, додека улогата на Interchain Allocator би била да овозможи взаемно учество на различни IBC синџири; ова се две многу различни, многу сложени теми, а учесниците на ATOM можеби завршија со гласање против предлогот поради една од алатките и покрај тоа што им се допаѓа другата.

Друго живописно прашање во предлогот ATOM 2.0 беше поврзано со обновената токеномика. Белата книга се залагаше за значително зголемување на издавањето на токени ATOM за кратко време со цел да се субвенционира Hub, а потоа да се намалат емисиите во период од 36 месеци. Критичарите тврди дека промената во монетарната политика е неоправдана и дека недостасуваат детали во однос на тоа како Hub ќе го користи акумулираниот ATOM. Други не беа убедени дека емисиите на ATOM може успешно да се заменат со други извори на приходи до моментот кога емисиите ќе исчезнат. 

Најверојатно, различните компоненти на белата книга ATOM 2.0 ќе завршат повторно да бидат доставени до заедницата за гласање како нивни индивидуални проекти, исто како деталниот предлог за Interchain Security - уште една амбициозна иницијатива за позиционирање на Cosmos Hub како централна компонента на Космос екосистем-беше донесен во март. 

Одрекување: Во времето на пишувањето, авторот на ова парче поседувал ATOM, BTC, ETH и неколку други криптовалути.