DeFi (и канадската крипто заедница, особено) вчера се разбуди со прилично ужасен наслов. Научивме дека „Сифу“, кој го следи @OxSifu, главен член и финансиски директор на протоколот DeFi Wonderland, бил Мајкл Патрин (понекогаш познат и како Омар Данани), очигледен ко-основач на неуспешните, озлогласени (да се каже лесно) канадска размена QuadrigaCX.
Ова откритие беше подеднакво шокантно за мене. Како млад почеток во канадските крипто кругови во 2010 година, бев изложен на Patryn, искуство за кое бев цитиран во истражувачки труд во Vanity Fair во 2019 година. По вчерашните вести, каде што анонимен член на тимот на водечки протокол на DeFi беше објавен криминалец од кариера, се наоѓам себеси како длабоко размислувам на темата за анонимност, углед и доверба во DeFi, индустрија каде што толку многу слепа вера се става во нечија лична историја, мотиви и идеали.
Џозеф Вајнберг беше ран инвеститор во Биткоин во 2010 година и директор на Coinsetter до неговото стекнување од Кракен во 2016 година. Во моментов, Вајнберг е ко-основач на Shyft Network, мрежата на доверба базирана на блокчејн која ја враќа довербата, кредибилитетот и идентитетот. Оваа статија е дел од CoinDesk е Недела на приватност серија.
Како некој што беше таму за раните денови на канадскиот крипто, можам да ви кажам дека работевме навистина во непознатото во тие први години. Во таа средина се појавија актери кои денес нашиот простор не би ги толерирал. Нема да зборувам или откривам повеќе за Мајкл/Омар од лични безбедносни причини, но поентата не е во него; се работи за моралниот компас што мораме да го бараме и условот да се бориме за подобрување на нашиот екосистем – и човештвото.
Дали целосната анонимност е практична во простор каде што неизбежно постојат лоши актери? Кога ги деанонимизираме основачите, страда ли усвојувањето на DeFi? Како да одиме напред кога ситуациите како Земјата на чудата ги враќаат сеќавањата на она што толку тешко се боревме да го промениме од 2013 година? Сето ова се прашања што си ги поставувам во моментов. Подолу, исто така, сакам да споделам што мислам дека може да стане некои одговори - и пат напред за подобрување на довербата во DeFi.
Ризиците од анонимност во DeFi
Нема да се расправам против анонимноста во DeFi, туку ќе споделам некои начини на кои псевдоанонимноста - и репутацијата - може да заштити од лошите актери како Патрин да им бидат дадени клучевите за средствата на корисниците. Додека Quadriga беше централизирана размена (единствена сопственост), ризницата на Wonderland се уште е во рацете на клучните потписници - ситуација на псевдо-старател, каде ризикот станува фактор. Паметните договори може да се извршуваат самостојно, но поединците кои ги контролираат средствата се независни актери.
Тука станува проблем човечката интервенција. Заедницата верува во идејата дека оние кои се во контакт со нивните пари ќе ја направат вистинската работа. Поголемиот дел од времето, тоа функционира. Се додека не го направи тоа. Дали би сакале да инвестирате во проект со готвачот Номи од SushiSwap, озлогласениот ко-основач кој ненадејно го ликвидирал својот имот и предизвикал пад на токенот?
Прочитајте повеќе за: „IF**ked Up“: Креаторот на SushiSwap, готвачот Номи враќа 14 милиони долари за програмерски фонд
Анонимните тимови не подлежат на проверки на позадината, проверки на кредити или разни безбедносни проверки кои обезбедуваат дека поединците немаат криминални досиеја или се на санкционирани списоци за следење. Како што расте DeFi и екосистемот бара институционално прифаќање и поширок сет на учесници на пазарот, со голема моќ доаѓа и голема одговорност.
Во Bitcoin и Ethereum, каде што автоматското спроведување на правилата се заснова на консензус, самите поединци не се толку важни - тие немаат дополнителни способности да направат нешто лошо.
Затоа, не е изненадување што неодамнешните упатства од Работната група за финансиска акција (FATF) се фокусираа толку многу на DeFi. ФАТФ го даде аргументот дека клучните потписници ги контролираат фондовите, што во суштина ги прави регулирани ентитети, додека децентрализираните автономни организации (ДАО) можат (и веројатно ќе) се категоризираат како даватели на услуги за виртуелни средства (VASPs) до одреден степен во наредните години.
Прочитајте повеќе за: Што значат најновото упатство на FATF за DeFi, стабилни паричник и паричници со самодомаќин
Ова упатство беше намерно оставено отворено и широко, така што регулаторите можат да изберат како ќе им пристапат на овие теми. Ако им дозволиме на лошите актери анонимно да ја држат власта во протоколите на DeFi, растечката регулатива ќе покрене многу црвени знамиња и ќе ги наруши фондовите на средства и институционалната доверба.
Моќта на потврдената репутација
Она што мораме да го направиме како заедница е да размислиме за некои од овие прашања на линијата на општествената репутација и доверба. Знаеме дека луѓето не сакаат да се откажат од својот идентитет и ние тука се бориме за слобода и отвореност на крајот на краиштата. Наместо тоа, повторно веруваме во луѓето. Во случајот со Патрин, тоа се случи. Дозволуваме неодамнешните активности да зборуваат погласно од целокупната репутација. Ова е неуспех на довербата и на нашата општествена одговорност како индустрија.
Иднината што би сакал да ја видам за DeFi, и патот кон масовно усвојување на Институционално DeFi, ќе ја замени целосната анонимност со псевдоанонимност заснована на моќта и корисноста на атестовите.
Псевдо-анонимноста е концепт на откривање делови од себе и делумно откривање на информации од суштинско значење за луѓето. На ланец, можеме да потврдиме за нечија заднина без да ги знаеме нивните имиња, да откриеме заштитени лични податоци (PPI) или да докажуваме некого. Можеме „слепо“ да одредиме кои се луѓето и што направиле, а потоа да им ги откриеме тие одговори на оние што ги познаваат – сето тоа без да се откаже од идентитетот.
Избор и компромиси
Крипто не простува. Во екосистем без доверба, единственото нешто што го имаме е довербата што ја создаваме и интегритетот што го одржуваме. Мора да интегрираме системи за да ја зголемиме довербата во анонимните. Иронијата на недоверливите системи е што слоевите над извршувањето наметнати со код бараат доверба. Ако DeFi продолжи да расте, треба да направиме чекор назад и да се запрашаме како можеме да дозволиме интероперативно да се вклучи со анонимни системи и луѓе.
Ветувањето за DeFi е отворено, но верувам дека вистинската крајна игра е онаа каде што имаме малку доградена реалност од она што го доживуваме денес. Она што го прави DeFi прекрасен за некои во моментов води до критични дефекти во основните барања за ризик на финансискиот систем: AML, координација на податоци и усогласување, слоевита преференцијална деанонимност (псевдо-анонимност).
Прочитајте повеќе за: Приватноста што му е потребна на DeFi за да успее
Сите можеме да кажеме: „Но Сатоши веруваше“, но повторно, ова не е биткоин; тоа не е основниот слој, и да се каже „анонимно-сè“ е спротивно на она што е слобода: избор и компромиси. Овие системи ни овозможуваат да започнеме анонимно и да правиме компромиси со цел да ги оптимизираме или овозможиме другите услуги во подобра работна состојба (т.е. централизирана размена). Биткоинот и мрежите што дојдоа по него, како Ethereum, не беа основано изградени за да бидат анонимни системи; тие беа дизајнирани да ни дадат транспарентност отпорна на цензура.
Не ме сфаќајте погрешно: се надевам дека ќе живеам во иднина каде што ќе бидеме целосно анонимни и сè е „приватност по дизајн“ - но дотогаш работам со реалноста како спој на светот во кој сме пораснале и оној што го создаваме.
Крипто просторот беше дизајниран да ни даде на сите слобода на избор и нова парадигма во градењето опции и нивоа на слобода. Тие слободи треба да бидат наши да одлучуваме, а секој корисник во нашиот екосистем денес веќе ги носи тие компромисни одлуки секој ден.
За вистински да одиме по таа прошетка, треба да разбереме што сакаат другите луѓе во нивната кутија со алатки на избори. Институциите, на пример, сакаат да знаат со кого соработуваат; владите сакаат да знаат дека не периме пари или финансираме терористи. Поддржувачите на проектот DeFi сакаат да знаат дека тој не е поврзан со некој кој озлогласено постапил со лоша волја со невини луѓе кои не го заслужуваат тоа. Познавам поединци кои беа повредени од Квадрига, а раните крипто луѓе како мене знаеја дека никогаш нема да држат средства таму поради она што го знаевме.
Во DeFi и крипто, инсајдерното знаење и игрите во сенка повеќе не треба да ги штитат луѓето од лошите актери - таа ера на нашиот простор помина. Денес, регулаторите реагираат на активностите на луѓето како демонстрација на иновациите од следната генерација и иднината што ја градите. Сите сме на централната сцена во моментов. Стигнавме толку далеку од раните денови на Дивиот Див Запад, а акциите што ги преземаме сега засекогаш ќе бидат зацементирани во историските книги и правилата создадени како одговор на нашите напори.
Да не се враќаме назад.
Прочитајте повеќе за: CipherTrace на Mastercard користеше „Honeypots“ за собирање криптопаричник Интел
Извор: https://www.coindesk.com/layer2/privacyweek/2022/01/29/wonderlands-and-defis-anonymity-problem/