Судиите ја доведуваат во прашање логиката на ДИК за време на првото рочиште за жалба на ЕТФ за Bitcoin место на Grayscale

Судиите на федералниот апелационен суд ги преиспитаа аргументите на ДИК за време на првиот жалбено рочиште на 7 март и го праша адвокатот на регулаторот што повеќе треба да понуди Grayscale Investments за да ги задоволи неговите барања во врска со место Bitcoin ETF.

Главниот судија Шри Сринивасан и судиите Неоми Рао и Хари Едвардс од Апелациониот суд на округот Колумбија во Вашингтон, претседаваа со сослушувањето.

Потребно е објаснување од ДИК

Водечкиот советник во сива скала, Дон Верили, им рече на судиите дека отфрлањето на апликацијата за Bitcoin ETF на компанијата од страна на ДИК е „произволно“ бидејќи регулаторот одобри ETP базирани на фјучерси и тврди дека нема разлика помеѓу двете, бидејќи и двете се изведени од цената на Биткоин.

Верили понатаму му кажа на судискиот совет дека Грејскајл сака да биде регулиран и бара пат напред.

Во меѓувреме, адвокатката на SEC, Емили Парис, рече дека аргументот на Грејскајл е „неподдржан емпириски скок“ и дека 99% корелација помеѓу пазарите на спот и фјучерси не докажува каузалност. Парис тврдеше дека одговорноста за докажување на причинско-последична врска лежи во Grayscale и дека компанијата не обезбедила доволно „податоци“ за да ги ублажи своите грижи.

Сепак, судијата Неоми Рао рече дека Grayscale дала многу информации за тоа како функционираат двата пазари еден со друг, но SEC не го прифатила образложението на компанијата.

Рао додаде дека се чини дека „ДИК треба да објасни зошто тие [сиви тонови] грешат во доказите што ги понудиле“ во однос на тоа дека Bitcoin ETF е ист како фјучерс ETF.

Парис рече дека КХВ има „многу јасно“ изложено начин како Grayscale да ги задоволи своите грижи со тоа што ќе покаже дека пазарните цени на биткоинот не ги водат цените на пазарот на фјучерси. Како и да е, комисијата откри дека патеката поставена од Грејскајл била „неубедлива“ и покрај разгледувањето на бројни други студии. Таа додаде:

„Доказите во овој момент се само измешани, понекогаш се двонасочни, зависи од тоа во кој временски период гледате“.

Судиите се прашуваа како ДИК одобри фјучерс ETF според налогот Tookrium, но не може да го примени истото резонирање на фјучерс ETF.

Логиката

Судијата Рао рече дека КХВ претходно заклучила во налогот за Токриум дека цените на фјучерсите се водат од спот и дека секоја измама и манипулација на самото место може „адекватно да се решат на пазарот на фјучерси како што е регулиран“.

Таа ја праша Парис зошто ДИК потоа продолжи да ја отфрла апликацијата за спот ЕТФ и зошто образложението не се проширува на самото место ЕТФ. Рао прашал:

„Која е логиката зад тоа?

Парис рече дека има недостиг на докази и податоци и дека регулаторот не е уверен дека измамата и манипулацијата може да се спречат на ист начин како што е случајот со фјучерс производите.

Судијата Рао, исто така, ја праша Парис дали судиите не се согласуваат со ставот на ДИК дали регулаторот ќе го одобри местото ЕТФ или ќе го откаже претходното одобрување на фјучерс Биткоин ЕТФ?

Парис рече дека не може да одговори на тоа прашање во име на ДИК.