Постар човек со години се борел со банката Чејс за да ги врати украдените средства пред неговата смрт

Приближувајќи се до пензионирањето од Поштенската служба по приближно 30-годишна кариера, Веси страдаше од артритис на рацете и колената, а опоравувањето по операцијата за замена на колк му отежна да продолжи да работи. Користеше трска со три нозе, а понекогаш и шетач, за да се заобиколи и полека се движеше. За Веси, патувањето многу подалеку од близината на зградата во центарот на Менхетен, каде што работел, било физички невозможно за време на ограниченото време што му било дозволено да замине. 

А сепак, во три различни работни денови во тој период, неколку илјади долари беа повлечени од банкарската сметка на Веси во филијалата на Чејс во Бруклин, оддалечена околу седум милји и најмалку половина час возење или 40 минути возење со метро. Повеќе од две години, Весеј се бореше со банката околу средствата од околу 19,000 долари за кои рече дека му биле украдени. Откако MarketWatch допре до Chase, кој е дел од JPMorgan Chase & Co.
ЈПМ,
-1.56%,
за случајот на Весеј кон крајот на минатиот месец, најголемата банка во нацијата минатиот петок соопшти дека одлучила да му ги надомести трошоците „по дополнително разгледување“. Во текот на викендот банката ги врати средствата на сметката на Весеј.

Но, во неделата, два дена откако дозна дека ќе си ги врати парите, Весеј почина на 73-годишна возраст. 

Веси бил „толку среќен“ кога дознал дека сагата за неговите изгубени средства се ближи кон крајот, според неговата адвокатка, Мери МекКун, адвокатка во правните служби на Менхетен, која работи со њујорчани со ниски приходи за потрошувачки прашања, вклучително и кражба на идентитет и наплата на долгови. Двете години што Веси и МекКун ги поминаа туркајќи го Чејс да ги врати средствата го чинеа Веси и финансиски и емотивно. Кога Весеј првично дозна дека парите се земени, тој беше „исплашен по ѓаволите“, рече тој неодамна во едно интервју. 

Средствата на неговата сметка на Чејс доаѓаа од неговите плати во текот на годините, како и од ИРА што тој делумно го ликвидираше за да ги плати трошоците за домување и рехабилитација по операцијата. Во периодот кога се бореше со банката за парите, тој се соочи со можност за иселување бидејќи сметаше на средствата за да плати кирија. Долгогодишната битка го натера да размислува за самоубиство. 

„Се трудам да не го правам тоа, бидејќи не сум воспитан така“, рече тој минатиот месец. „Го гледам пишувањето на ѕидот, почнувам да велам „добро, ако е така, нема такво нешто како златни години“.  

Тешко е да се каже точно колку луѓе се борат со нивната банка за средства за кои велат дека ги изгубиле поради измама, но податоците сугерираат дека случајот на Весеј не е единствен. Бирото за финансиска заштита на потрошувачите примил 17,800 жалби во 2021 година од потрошувачите за управување со чековна или штедна сметка, вклучително и поплаки за кражба на идентитет и лажни активности. 

Адвокатите кои работат со потрошувачи со ниски приходи како Веси велат дека не е невообичаено клиентите да се борат со големите банки за средствата што ги изгубиле преку неовластена активност. Честопати овие клиенти се во ранлива позиција - можеби се постари, работат повеќе работни места, се борат да зборуваат англиски или се соочуваат со предизвици при мобилност - што може да им отежне да поминуваат време на чекање или во филијали кои работат за да си ги вратат парите. 

„Едноставно има многу бариери и пречки ако се движите самостојно и се чувствувате неправедно кога навистина немате преговарачка моќ како потрошувач“, рече Карла Санчез-Адамс, кадровски адвокат во Националниот закон за потрошувачи. Центар. „Ја имате оваа банка и има слоеви и слоеви на бирократија во банка - мора да одите сè повисоко и повисоко и да ја ескалирате, а тоа не функционира и затоа, за жал, на крајот ви треба адвокат“. 

Ракувањето со побарувањата за измами од страна на банките, исто така, резултираше со некои казни кои ги привлекуваат насловите. Минатата година, регулаторите казнети Банката на Америка 225 милиони долари во однос на пристапот на банката кон барањата за измама за припејд дебитни картички што потрошувачите би можеле да ги користат за пристап до бенефиции за невработеност за време на пандемијата. Во есента 2020 година, по напливот на тврдења за измами од ерата на пандемијата, банката почна да користи автоматизиран систем за истражување на измама, што се коси со законот, тврдат регулаторите. Како резултат на тоа, во некои случаи, тврдењата за легитимна измама на потрошувачите беа одбиени по грешка, а легитимните сметки беа замрзнати во случаи кога тие веруваа дека се случила измама врз основа на автоматизираниот систем. 

Кога беше објавена казната, Bank of America
BAC,
-2.14%
истакна дека им помогна на државите успешно да издаваат повеќе од 250 милијарди американски долари бенефиции за невработеност од пандемијата на повеќе од 14 милиони луѓе. „Оваа акција настана и покрај тоа што самата влада призна дека проширувањето на програмата за невработеност за време на пандемијата создаде невидена криминална активност каде што нелегалните апликанти можеа да ги натераат државите да одобрат исплати од десетици милијарди долари“, соопшти тогаш банката. „Банката на Америка соработуваше со државите за да се идентификуваат и да се борат против измамите во текот на пандемијата“. 

Ставот на големите банки кон потрошувачите загрижени за неовластено повлекување е исто така дел од широката истрага лансиран од CFPB минатата година за начините на кои овие институции реагираат кога потрошувачите бараат информации за нивните сметки. 

„Тоа е толку широко распространет проблем, не само во кражбата на идентитет, туку генерално, во однос на тоа што банките не обезбедуваат соодветни услуги за клиентите на луѓето и влијанијата што таа ги има врз животите на нивните клиенти“, рече МекКун. 

Адвокатите кои работат со потрошувачите, вклучително и МекКун, велат дека не е невообичаено претставниците на банките да фрлаат пречки на патот на штедачите кои бараат враќање на нивните средства откако ќе се посомневаат за измамни активности. На пример, тие може да побараат од клиентот да поднесе полициски извештај, иако во некои случаи законот бара банките да истражат тврдење за измамни активности без него.  

Но, според МекКун, тоа што случајот на Весеј му требаше толку долго за да се реши е особено „страшно“. 

***

Весеј и неговото полномошно, Џенис Јеунг, првпат станале свесни дека парите исчезнуваат од сметката кога Јеунг добил порака преку текст за повлекување 4,000 долари од сметката на Веси на 24 март 2020 година. Првично, според писмото и документацијата што МекКун ја испратил до Чејс, тие претпоставуваа дека станува збор за некаква грешка, но кога Јеунг доби уште едно известување преку текстуална порака на 2 април 2020 година, во кое беше забележано дека се земени 7,000 долари, сфатија дека некој го украл идентитетот на Веси за да повлече пари од неговата сметка. 

Во овој период, Весеј немал пристап до неговата банкарска картичка, според писмото на МекКун до Чејс. Претходно, неговата картичка била одбиена на банкомат, а откако Весеј и рекол на банката дека не работи, бил информиран дека ќе му биде испратена нова за 10 дена. Кога поминале 10-те дена и не ја добил картичката, Весеј отишол во банка и пријавил дека не е пристигната, напиша МекКун. Му било кажано да го почека, според писмото на МекКун. Весеј никогаш не добил картичка за замена и МекКун напишал дека „по информации и верување“, таа никогаш не била откажана иако Веси го побарала тоа од банката.  

Пандемијата, кога Весеј и Јунг ги открија неовластените повлекувања, беше период во кој поштенски сандачиња беа примамливи мети за кражба. Тоа е затоа што во некои региони и станбени комплекси, стимулативните проверки пристигнуваа во куп. Во тоа време, Весеј живеел во стан во Бруклин.

Откако Веси и Јунг утврдиле дека бил жртва на кражба на идентитет, двајцата отишле во филијалата на Чејс во населбата Долна Ист Сајд на Менхетен за да ја пријават кражбата, но персоналот ги обвини дека самите ги подигнале парите, според комуникациите што МекКун ги испратил до Чејс. . Јеунг и Весеј побараа од персоналот да ги прегледа безбедносните снимки, но тие одбија да го сторат тоа, напиша МекКун. 

„Никој не ни кажа како да поднесеме барање или нешто друго, за да не знаеме што да правиме“, рече Јеунг во интервјуто. 

Тие решија да одат во друга филијала на банката Чејс во областа Чајна таун на Менхетен, бидејќи Јеунг имаше пријател кој работеше таму. Таму, тие пополниле формулар за да ја пријават измамната активност и им било кажано дека менаџерот ќе го испрати формуларот по факс до вистинската канцеларија за Чејс да го оцени нивното барање. Двајцата се враќаа во тој огранок во Чајнатаун ​​повеќе пати барајќи статус на истрагата и беа уверени од тамошниот персонал дека таа е во тек и тие ќе бидат известени кога ќе заврши, според комуникацијата на МекКун со Чејс.  

Веќе две години, Веси и Јунг не слушнале ништо за статусот на истрагата и на крајот побарале застапување од МекКун, кој му напишал писмо на Чејс прашувајќи се за ситуацијата. Банката одговори велејќи дека барањето на Весеј било одбиено. Чејс го испрати известувањето за одбивањето на стара адреса на Веси, иако Јеунг ја смени адресата поврзана со сметката во нејзина. 

Банката првично го отфрли барањето на Весеј затоа што рече дека тој и Јеунг не поднеле извештај во рок од 30 дена од неовластените трансфери на средства што се појавија на банкарскиот извод на Весеј, како што е наведено во неговиот договор со банката. Според комуникацијата на МекКун со Чејс, Весеј и Јеунг ја поднеле жалбата во тој рок, но централната канцеларија на банката не ја примила уште еден месец.

***

Пакетот федерални закони и прописи треба да ги заштитат потрошувачите од преземање средства од нивните сметки без нивно овластување и, во случаи кога тоа се случи, да се осигураат дека ќе ги вратат парите. Еден закон бара од банките да развијат и имплементираат пишани програми за спречување кражба на идентитет, а друга е наменета да ги заштити потрошувачите од губење на нивните пари во случаи на измамни активности. 

Законот кој често ги штити потрошувачите кога нивните средства се префрлаат од нивната сметка без овластување е Законот за електронски трансфер на средства. Законот опфаќа електронски повлекувања како оние од банкомат или трансфер на Zelle. 

Парите на Весеј биле земени на излог со помош на неговата банкомат картичка и ПИН како идентификација - не преку електронски трансфер. Но, МекКун, адвокатот на Веси, му тврдеше на Чејс дека дел од ЕФТА гарантира дека потрошувачот нема одговорност за измамни средства земени од неговата сметка ако парите се подигнат со нешто друго освен картичка од банкомат и потрошувачот ја извести банката во рок од 60 дена. на приемот на изјавата што ја истакнува трансакцијата. Дури и ако ЕФТА не важеше за случајот на Веси, МекКун рече дека неговите средства требало да бидат заштитени со одредбите во договорот со сопственикот на сметката и дека однесувањето на Чејс, исто така, можело да прекрши одредени закони за заштита на потрошувачите во Њујорк.

Иако постојат закони за заштита на потрошувачите, индивидуалните иматели на банкарски сметки можеби нема да имаат време да истраат на чекање, во некои случаи, неколку часа за поднесување или следење на барањето, рече Санчез-Адамс. Тие, исто така, може да се мачат лично да патуваат до филијала на банка поради проблеми со мобилноста или работни конфликти. Дури и кога потрошувачите можат да разговараат со некого за неовластено повлекување, тие често не добиваат добри информации, додаде Санчез-Адамс. 

Товарот на докажување е на банката да докаже дека активноста е овластена, не е работа на потрошувачот да докажува дека не ја направил трансакцијата, рече таа за барањата на ЕФТА. „Банките често погрешно го прават тоа“.

Актот е „многу пријателски настроен кон потрошувачите“, и на други начини, рече Кристофер Одинет, професор на Правниот колеџ на Универзитетот во Ајова. На пример, дури и ако потрошувачот е невнимателен на начин што го прави релативно лесен за некого пристап до информациите за нивната сметка - на пример пишување на својот ПИН-број на неговата дебитна картичка - банката сè уште е обврзана да врати неовластени средства. Потрошувачите можат да тужат и според актот.

„Можете да добиете вистинска отштета, можете да добиете законска отштета, во некои случаи дури и да добиете казнена отштета, и можете да ги соберете адвокатските трошоци и судските трошоци и вие“, рече Одиент. 

За време на своето време како застапуваше клиенти со ниски приходи во регионот Рио Гранде во Тексас, Санчез-Адамс честопати мораше да им помага на потрошувачите бидејќи не беше невообичаено претставниците на банките, лично и телефонски, да не разбираат или едноставно да не ги почитуваат своите обврски кон потрошувачот според законот, рече таа. Во неколку случаи таа тужеше за изгубените средства. 

„Често бараше да се напише писмо и да се има трага од хартија“, рече Санчез-Адамс за нејзиното застапување, така што кога „неизбежно требаше да поднесете тужба“, имаше документи за поддршка на тврдењата и искуството на потрошувачот, рече таа. 

МекКун, адвокатот на Веси, исто така редовно работи со клиенти кои се борат да си ги вратат парите во случаи кога тврдат дека се повлечени без нивна дозвола, и покрај законите насочени кон нивна заштита. Таа сподели некои од искуствата на нејзините клиенти со CFPB во јули како одговор на барањето на агенцијата за информации за тоа како големите банки ги третираат своите клиенти.

Откако добил телефонски предупредувања за сомнителни активности на неговата сметка, еден постар граѓанин клиент веднаш ја пријавил ситуацијата во банката, напиша МекКун. Парите биле подигнати среде ноќ, период од денот кога клиентот не излегувал од дома бидејќи има напреднат глауком и се бори да гледа во мракот, напиша таа. Парите што недостасуваа од сметката на клиентот го турнаа зад кирија. Тој, исто така, беше принуден да се сврти кон народните кујни за храна за време на екот на пандемијата. Клиентот не си ги вратил парите додека не ја тужел банката. 

Во друг случај, матурант го донел својот татко, имигрант, во банка за да пријави кражба на идентитет на сметка на која ученикот ја чувал заработката од неговата летна работа за да заштеди за факултет. Банката го негираше тврдењето, напиша МекКун, обвинувајќи го студентот за неконзистентни изјави. Се чини дека недоследноста е резултат на погрешното разбирање на акцентот на таткото од страна на претставникот на банката, напиша МекКун. 

Во случајот на Весеј, МекКун повеќепати и пишуваше на банката и разговараше со претставниците по телефон, споделувајќи го своето искуство и тврдејќи го своето право да му се вратат парите според законот. Во една декемвриска говорна пошта оставена до МекКун од вработен во Чејс, објаснувајќи дека барањето на Веси сè уште е одбиено, вработениот му рекол на МекКун: „Едноставно не се согласувам со одлуката на одделот за штети“, мислејќи на негирањето. 

„Сè уште работам со одделот за штети за да видам дали можеме да ги вратиме овие средства“, рече вработената. „Едноставно не мислам дека е фер“. 

На крајот, по истрагата на MarketWatch, Чејс се согласи да ги врати средствата на Веси, иако никогаш не доби шанса да види како примањето пари ќе влијае на неговиот живот. Неговото искуство со привремено губење средства што ги заштедувал со години го натерало да го преиспита банкарскиот систем во интервју во јануари. „Она што можам јасно да го кажам е дека повеќе не им верувам на банките“, рече тој неколку недели пред неговата смрт. „Секогаш кога имам нешто со нив, сакам да го стават писмено што велат. Од сега па натаму, сакам документи со нивните имиња“.