Инвестирањето обично користи комбинација од глава, срце и црева, дури и ако не треба. И можеби ниту една пазарна тема не ги буди „сите чувства“ како ESG.
Оваа недела, голем потег за намалување на Tesla од внимателно следениот еколошки, социјален и индекс на управување (ESG) донесе гнев и олеснување во речиси еднаква мерка.
Покорот беше прикажан од Стандард и Пурс, кој ја отфрли Тесла од нејзиниот ESG индекс; нервозата се појави од Тесла
TSLA,
инвеститори, вклучувајќи го и познатиот менаџер на средства и бикот на Тесла Кети Вуд. Имаше, исто така, зовриен удар од Илон Маск.
Одржливо инвестирање: Денешните широко усвоени рејтинзи за ESG и нето-нула ветувања се главно безвредни, велат двајца пионери на одржливо инвестирање
Главно, се појави нов бран на конфузија за тоа што претставува „ESG“ ако она што многумина го гледаат како отпадник против бензинот повеќе не го добива своето право.
Индексот S&P 500 ESG го исфрли Тесла на Маск од поставата како дел од нејзиниот годишен ребаланс. Но, во голем дел затоа што треба да го следи и поширокиот S&P 500
SPX,
иако додека додаваше слој ESG, индексот го задржа нафтениот гигант ExxonMobil
XOM,
во својот врвен ESG микс. Вклучени се и: JPMorgan Chase & Co.
ЈПМ,
што беше означено од еколошките здруженија како главен заемодавец на нафтената лепенка.
„ESG е измама. Тоа е вооружено од лажни воини за социјална правда“, напиша Маск на Твитер. жалејќи што ExxonMobil го надмина Тесла.
„Смешно“, беше краткиот одговор на Вуд на отстранувањето на Тесла.
„Иако Тесла можеби ја игра својата улога во симнувањето на автомобилите на гориво од патот, таа заостанува зад своите врсници кога се испитува преку поширока ESG леќа“, тврди Маргарет Дорн, виш директор и шеф на индексите ESG, Северна Америка, во S&P. Дау Џонс индекси, во блог пост.
Поточно, „S“ и „G“ беа тие што го нарушија „E“ на Tesla“, покажува извештајот на S&P. Тесла беше оценет поради тврдењата за расна дискриминација и лоши работни услови во неговата фабрика во Фремонт, Калифорнија. Производителот на автомобили беше повикан и за неговото справување со истрагата на NHTSA по повеќе смртни случаи и повреди беа поврзани со неговите автопилот возила.
Инвестициската куќа Just Capital ориентирана кон ESG има слична критика како онаа на S&P. Tesla историски постигна резултати во долните 10% од годишното рангирање за одржливост на Just Capital, првенствено поради начинот на кој ги плаќа и ги третира своите работници, соопшти инвестициската компанија. Општо земено, Tesla има добри резултати за прашањата поврзани со животната средина, третман со клиенти и создавање работни места во САД, но не толку добро за одредени критериуми „S“ и „G“, вклучително и „плаќање правична и животна плата“ или „заштита на здравјето и безбедноста на работниците“ ниту со контроверзии за дискриминација поврзани со различност, правичност и вклучување (DEI).
Пол Вочман, индустриски консултант кој напиша значаен извештај во средината на 2000-тите, кој помогна во подемот на инвестициите во ESG, рече дека Tesla треба да биде дел од ESG индексите. „Не се сите прекршувања на ESG еднакви, и оваа проценка покажува колку е искривена проценката на S&P. изјави тој за Блумберг.
Токму оваа разлика во мислењата најмногу може да ги збуни инвеститорите.
„Повеќето инвестициски менаџери кои применуваат ESG едноставно плаќаат пари на давателите на податоци за да им кажат што е добро ESG“, рече Тони Турсич од Каламос Глобалниот фонд за одржливи акции. во интервју за MarketWatch.
Оценките за ESG не се како оценките дадени од агенциите за кредитен рејтинг, каде што има договор за критериумите за кредитна способност. Со ESG, досега нема стандардни дефиниции.
Dimensional Fund Advisors вели дека тоа е оспорено и од рејтингот на ESG. Корелацијата помеѓу резултатите на ESG на различни даватели на услуги е проценета на 0.54, велат тие. За споредба, корелацијата во кредитните рејтинзи доделени од Moody's и S&P е 0.99.
MSCI Inc., водечки снабдувач на рејтинзи за ESG, сè уште ги вклучува Tesla И Exxon во своите индекси фокусирани на ESG пошироко следени, уште еден слој на конфузија за тоа што всушност значи ESG. Методологиите што ги користат MSCI и S&P за нивните ESG индекси се многу слични.
Од страна на S&P, вклучувањето на Exxon ја одржува својата застапеност во енергетскиот сектор во согласност со широките цели.
Но, тоа остава многу инвеститори да се прашуваат зошто ESG се меша со кој било друг приоритет? И уште други жалат за сите исклучоци што можат да дојдат со залог за ESG и пласман на акции во ESG индекс, ETF или заеднички фонд.
Упорните еколошки групи, исто така, обично се расправаат со вклучувањето на традиционалните нафтени фирми под етикетата ESG. „Гледаме дека средствата со ESG во нивните имиња добиваат F на нашите алатки за скрининг бидејќи поседуваат десетици компании за екстракција на фосилни горива и комунални претпријатија на јаглен“, рече извршниот директор на As You Sow, Ендрју Бехар.
Но, други набљудувачи на енергетската индустрија велат дека нивното вклучување може да има поинакво значење. Транзицијата кон почисти опции во добро етаблираните традиционални енергетски фирми ќе биде најефективна со оглед на нивната големина, мултинационалниот опсег и нивните инвестиции во практиките како што е апсењето на јаглеродот. Сметајќи ги како ESG-lite го задржува притисокот да се развива, тие тврдат.
Без разлика кој дел од ESG е повеќе важен за инвеститорот, довербата е најважна од сè.
Всушност, некои набљудувачи на ESG велат дека Tesla не е толку чист од еколошката страна како што може да покаже неговиот хипер-фокус, што во суштина значи дека не можете да го прифатите ветувањето за ESG на која било компанија само по заслуга. Тесла неодамна беше означен од As You Sow in извештај кој рангираше 55 компании за нивниот „зелен“ напредок по дадените ветувања. Тесла заработи лоши оценки поради тоа што јавно не ги споделува податоците за емисиите.
„Дел од проблемот [на Тесла] е недостатокот на обелоденување. За некој кој е посветен на слободата на говорот, Маск би можел да направи подобра работа за транспарентност во Tesla“, рече Мартин Витакер, основачкиот извршен директор на Just Capital.
Надвор од еколошките, а особено, емисиите на стакленички гасови, податоците, зголемувањето на пошироките информации за одржливоста на компанијата може да претставува предизвици, велат Вил Колинс-Дин, висок менаџер на портфолио и Ерик Гефрој, виш стратег за инвестиции во Dimensional Fund Advisors, во коментар.
На пример, извештаите за корпоративна одржливост може да бидат долги сто страници, да се разликуваат суштински од една компанија до друга и да не ги содржат сите информации што ги интересираат инвеститорите.
Комисија за хартии од вредност се приближува до унифицираните правила за известување за ризик од климатски промени, и фрли поглед на пошироките ESG ветувања. Одделот за труд исто така размислува за вклучување на ESG во 401(k)s, вклучително и колку транспарентно ќе треба да биде тоа додавање. Засега делувањето на компанијата е доброволно.
Ако на поединечни компании им недостасува ознаката со ESG. Средствата што ги собираат тие имиња може да бидат исто толку збунувачки.
A пријавите од InfluenceMap, непрофитна непрофитна организација со седиште во Лондон, процени 593 акционерски фондови со вкупни нето средства од над 256 милијарди американски долари и откри дека „421 од нив имаат негативен резултат за усогласување на портфолиото во Париз“, преглед што го користи Influence Map. Тоа значи дека најголемиот дел од огласите не се на вистинскиот пат до максималното глобално загревање од 2 степени Целзиусови (и идеално 1.5 степени) поставено во доброволниот париски климатски договор. Компаниите можеби ветуваат позелена иднина, но многу помалку испорачуваат.
Клучот за поздраво инвестирање во ESG е стеснувањето на очекувањата.
„Наместо да користат генерички рејтинзи за ESG, инвеститорите прво треба да идентификуваат кои специфични размислувања за ESG се најважни за нив, а потоа соодветно да изберат инвестициска стратегија“, велат Колинс-Дин и Гефрој.
„Пример може да биде намалувањето на изложеноста на компаниите со висок интензитет на емисии“, велат тие. „Колку е поширок сет на цели, толку потешко може да биде управувањето со интеракциите меѓу нив. Пристапот „кујнски мијалник“ кој интегрира десетици променливи може да им отежни на инвеститорите да ги разберат распределбите на портфолиото и може да доведе до несакани резултати“.
Извор: https://www.marketwatch.com/story/elon-musk-called-esg-a-scam-did-the-tesla-chief-do-investors-a-favor-11653171110?siteid=yhoof2&yptr=yahoo