Во последниот мандат на Врховниот суд, конзервативното мнозинство продолжи радикално да ја трансформира улогата на религијата во јавниот живот

Додека одлуката на Врховниот суд за укинување на правото на абортус привлече големо внимание, истиот блок конзервативни судии кои го отфрлија ROE против Вејд. Вејд исто така, драматично ги редефинираа контурите на верската слобода овој термин и тоа го направија на начин што ја потцени вистинската природа на промените што ги направија во оваа област од правото.

Двојката значајни одлуки издадени минатата недела -Карсон против Макин Кенеди против школскиот округ Бремертон-нацртајте цврста слика за растечката заштита што конзервативниот блок на Судот им ја дава на луѓето кои бараат верски исклучоци од секуларните мандати и барањата што е подготвена да им ги наметне на владите за поддршка на верските институции и активности.

Карсон Кенеди ја откри и правната стратегија што се појави меѓу шесте републикански именувани кои сега претставуваат супер-мнозинство во Судот. Во текот на изминатите неколку години, овие конзервативни судии направија дополнителни промени во законот, воведувајќи го Судот во вистинска насока - иако доволно скромно за повремено да се жалат на либералните судии да се приклучат на конзервативното мнозинство.

Кога конзервативниот блок се навлезе понатаму десно Карсон Кенеди, тврдеше дека овие два случаи се едноставно резултат на стандардите воспоставени во овие неодамнешни преседани.

Пишување за мнозинството во Кенеди, на пример, судијата Нил Горшуч во голема мера се потпираше на овие неодамнешни пресуди - многу од нив се авторски на многу конзервативни судии кои денес претставуваат супер-мнозинство во Судот - за да му дозволат на фудбалскиот тренер на државното средно училиште да врши молитви после натпреварот. на терен. Во една фуснота во која се наведени поволни преседани, Горшуч наведе десет случаи, од кои половина беа решени од 2017 година, годината во која тој се приклучи на Судот како прво назначување на поранешниот претседател Доналд Трамп во високиот суд.

Овие референци на неодамнешните преседани ја маскираа вистинската природа на тоа колку далеку отишол Судот за да ја наруши поделбата на црквата и државата што долго време управуваше со американското право.

Судијката Соња Сотомајор ја истакна тактиката употребена од конзервативното мнозинство да ги преуреди своите постапки како едноставно природна еволуција на судската пракса на Судот. „Судот се потпира на асортиман на плуралности, согласности и несогласувања од членовите на сегашното мнозинство за да изврши фундаментални промени во јуриспруденцијата на клаузулите за религија на овој Суд“, напиша таа во Кенеди осврнувајќи се на потпирањето на мнозинството на неодамнешните преседани за да се постигне радикален исход, „сето тоа додека се прокламира дека ништо воопшто не се променило“.

In Карсон, истите шест судии ги искористија и неодамнешните преседани во отфрлање на Мејн едукативна програма. Државата обезбеди финансирање на родителите во едвај населените области на кои им недостига државно училиште за да ги испраќаат своите деца во секуларно приватно училиште. Исклучувањето на верските училишта се коси со конзервативните судии.

Во текот на мислењето на мнозинството, главниот судија Џон Робертс Џуниор често цитираше две одлуки издадени во последните пет години -Троица Лутеранска црква во Колумбија, Inc. против Комер Еспиноза против Одделот за приходи во Монтана— што го прошири опсегот на клаузулата за бесплатни вежби со која се доделува верска слобода, истовремено стеснувајќи ја клаузулата за основање, одредба од Првиот амандман што ја спречува владината поддршка на верските институции и активности.

Не беше случајно што Робертс ги напиша одлуките во двата случаи.

Во 2017, Тројство одлучи дека клаузулата за бесплатни вежби од Првиот амандман ѝ забранува на владата да ја исклучи црквата од добивање бенефиции што инаку беа достапни за други институции - во тој случај, средства за игралиште. Еспиноза, кој падна три години подоцна, сметаше дека ако државата избере да го субвенционира приватното образование преку стипендии, не може да ги исклучи студентите кои планираат да ги искористат тие средства за да посетуваат верско училиште.

Робертс ги прошири концептите воведени во овие два случаи во Карсон со проширување на владиното финансирање на верските институции не само за секуларни цели - како што се игралиштата за кои станува збор во Тројство— но со наложување финансирање за отворено религиозни активности како што е религиозното образование.

„Каква разлика прават пет години“, истакна Сотомајор во своето несогласување во Карсон. „Овој суд“, предупреди таа со жестоки зборови, „продолжува да го урива ѕидот на одвојувањето меѓу црквата и државата за кој Фрамери се бореа да го изградат“. Мнозинството, објасни таа, прифати „аргументи од претходни одделни списи“ и игнорираше „децениски преседан“ за да ја поништи „уставната доктрина“.

Овој термин служи како показател за тоа што да очекуваме понатаму. Сега, надминувајќи ги своите либерални колеги со разлика два спрема еден, откако судијката Ејми Кони Барет ја замени починатата судијка Рут Бадер Гинсбург во 2020 година, конзервативците на Судот се чини дека се подготвени да го променат правниот пејзаж многу поагресивно отколку во изминатите години.

Преку овие случаи, Судот дополнително ја обнови деликатната рамнотежа помеѓу клаузулите за бесплатно вежбање и основање на Првиот амандман, на пример. Двете одредби, судијата Стивен Брејер ги објасни во своето несогласување во Карсон, „често се во тензија... и често „вршат конфликтни притисоци“ врз владините активности“. Тој истакна дека конзервативните судии се залагаат за клаузулата за бесплатно вежбање додека во голема мера ја игнорираат важноста на клаузулата за основање, и со тоа го оштетуваат „компромисот“ меѓу двете.

Сотомајор истакна слична точка. „Последиците од брзата трансформација на религиозните клаузули од страна на Судот не смеат да бидат потценети“, предупреди таа во Карсон. „Сè попространото гледиште на Судот за клаузулата за бесплатно вежбање“, напиша таа, „ризицира да го проголта просторот помеѓу клаузулите за религијата“.

Покрај измените донесени во Карсон Кенеди, конзервативците на Судот, исто така, ги проширија верските исклучоци на законите за антидискриминација и секуларните мандати во последниве години. Во Хоби лоби, на пример, Судот дозволи тесно контролирана корпорација да се откаже од покривањето на осигурувањето за контрацепција што се бара со Законот за пристапна нега врз основа на верските преференции на сопствениците на компанијата. Ремек-дело Тренер му дозволи на пекарот од Денвер да одбие да подготви торта за геј свадба.

Иако ниту еден од тие случаи не се занимаваше со опсегот на клаузулата за основање, која беше во срцето на Карсон Кенеди, тие исто така ги отелотворуваа револуционерните промени што ги воведоа конзервативните судии во областа на религијата.

Последните зборови на Сотомајор во Карсон, во која таа ја изрази својата „растечка загриженост за тоа каде понатаму ќе нè води овој Суд“ ја повтори оваа нова реалност.