Наспроти анализата на Нил Кашкари, „напливните цени“ немаат врска со инфлацијата

„Нашите модели изгледаат лошо опремени да се справат со фундаментално различен извор на инфлација, конкретно, во овој случај, зголемена инфлација на цените“. Тоа го напиша пред некој ден претседателот на ФЕД во Минеаполис, Нил Кашкари, во обид да објасни каква е инфлацијата некои замислуваат. Њујорк тајмс
NYT
Набљудувачот на ФЕД, Жана Смиалек, се осврна на описот на Кашкари како „УберUBER
зголемени цени“. И така оди. Експертската класа продолжува да ги погреши повисоките цени со инфлација.

На Кашкари и Смиалек им недостига тоа што нивните описи покажуваат зошто она што тие ја замислуваат инфлацијата едноставно не е. За да видите зошто, замислете да повикате Uber во петок навечер само за да видите дека типичното возење до барот од 12 долари е всушност 36 долари. Ако е така, клиентот на Uber логично има 24 долари помалку за да купи пијалоци, храна или дури и превоз до дома. Наместо тоа, ова лице може да се качи со метро.

Економијата се дефинира со компромиси, а повисоката цена родена од зголемената побарувачка за едно добро логично сигнализира пониски цени на друго место. Во случаите кога една или многу стоки и услуги се недоволно обезбедени во однос на побарувачката, второто е сигнал дека другите стоки и услуги остануваат на пословичен полица подолго пред да бидат расчистени од пазарот преку пониски цени.

Кашкари додаде дека не мисли дека „моделите“ на ФЕД „ќе се приближат до прогнозирање на инфлација од 7 проценти“, но самиот поим за „инфлација од 7%“ целосно ја промашува поентата. Во зависност од кошницата на стоки што се користат за мерење на наводните ценовни притисоци, инфлацијата или расте или опаѓа постојано. Размислете дека Dell Computer и Gap излегоа од трагичното заклучување со вишок на залихи, а да не зборуваме дека непродадениот залихи пошироко во моментов е на рекордно високо ниво. Па, се разбира. Види погоре.

Од „напливните цени“ Кашкари потоа премина на „раст на платите“. Тој напиша дека „растот на номиналната плата порасна на 5 проценти или повеќе, што не е во согласност со нашата цел за инфлација од 2 проценти, со оглед на неодамнешниот тренд на раст на продуктивноста“. Книги. Може. Биди. Напишано само за централното планирање на Кашкари. Замислете да се обидувате да управувате со платите од халата на ФЕД! За жал, во мислењата се бара краткост, во тој случај ќе се каже дека дури и ако ја дефинираме инфлацијата како што Кашкари ја замислува како последица на побарувачката, зголемувањето на платите логично ќе сигнализира намалена потрошувачка моќ на друго место. Видете погоре уште еднаш. Зголемената цена овде сигнализира пад на цената на друго место.

После тоа, Кашкари игнорира дека платите генерално се последица. За инвестиција, конкретно. Инвеститорите бараат продуктивност и сигурно можат да ја најдат на начини на кои Кашкари и моделите на ФЕД не можат. Повисоките плати следуваат по повисоките инвестиции. Инвестицијата е за производство на повеќе стоки и услуги по трошоци кои продолжуваат да опаѓаат. Со други зборови, повисоките цени по дефиниција се „минливи“ бидејќи пазарните актери бараат начини да произведат повеќе за помалку. Наместо да се жали дека повисоките плати не се во согласност со смешните цели за инфлација, Кашкари треба да ги прифати како знак дека продуктивните напорно работат обидувајќи се да ги намалат цените.

Кашкари потоа повика на повисока стапка на ФЕД од 5.4 отсто со цел „економијата да се врати во рамнотежа“. Повторно погрешно. Економијата е секогаш „во рамнотежа“ со оглед на основната вистина дека побарувачката извира од понудата. Секогаш, секогаш, секогаш. Што значи дека зголемувањето на стапките нема никаква врска со инфлацијата, а да не зборуваме дека единствената затворена економија е светската економија. Под претпоставка дека ФЕД е дури способен да го прекине или забави кредитниот раст, она што „ќе биде потребно“ ќе биде надоместено за неколку секунди од глобалните извори. Размислете дека повеќето долари веќе циркулираат во странство….

Што значи дека наводните решенија на Кашкари се без заби, а навистина не се ни решенија. Тоа е така затоа што инфлацијата е девалвација на валутата. Ништо друго. Во случајот на Кашкари, ниту еден од неговите поправки нема врска со подигање на доларот, што значи дека тие немаат никаква врска со инфлацијата. Плус доларот не беше слаб во последниве години како што е, со што се доведува во прашање наративот за инфлација. Види погоре повторно. Повисоките цени не се нужно инфлација.

Навистина единствената вистинска работа што ја напиша Кашкари беше дека ФЕД е „лошо опремена“. Тоа е точно. Инфлацијата е валутен феномен. Единствениот проблем е што размената на вредноста на доларот не е дел од портфолиото на ФЕД и никогаш не била. Накратко, ФЕД има улога во дискусијата за инфлацијата само доколку самата инфлација е целосно редефинирана. Што Кашкари очигледно се обидува да го направи. Штета што никој не забележува.