Дали пресудата за МетаБиркин беше лоша за NFTs или само за Knockoffs?

Замислете дека девет поротници влегуваат во судница, им е прикажана NFT колекција и поставуваат измамнички едноставно прашање: дали овие предмети се уметност или трговија?

Таа загатка, во мета смисла, е онаа што ја зафати културата на големо уште откако NFT избувнаа во популарната свест пред две години. Оттогаш, зародишната индустрија NFT привлече десетици милијарди долари во обемот на тргување, орди бесни критичари и исто толку племиња жестоки верници. За клеветниците, NFT претставуваат сè што не е во ред со шпекулативниот капитализам. За приврзаниците, сè е во ред со иновативниот дух на уметноста и технологијата. 

Во средата, федералниот окружен суд на Менхетен го изрече она што некои го гледаа како дефинитивен одговор на Големата дебата за NFT: жирито го најде дигиталниот уметник Мејсон Ротшилд ги прекршиле законите за трговски марки со продажба на MetaBirkin NFTs, неовластени колекционерски предмети што се надоврзаа на иконската линија на чанти Hermès Birkin.

Ротшилд рече дека неговата колекција била заштитена според Првиот амандман. Жирито не се согласи, утврдувајќи дека проектот нема доволно „уметничка релевантност“ за да се смета за слободен говор. 

Критичарите на NFT ја прославија пресудата - прва досега во случајот со заштитен знак поврзан со NFT - како кршен удар за уметничката легитимност на медиумот во зародиш. Во меѓувреме, вистинските верници жалеа поради пресудата како опасен преседан подготвен да ја згасне слободата на говорот.

Во реалноста, не беше ниту едното ниту другото. 

Победата на Хермес во средата секако беше благодет за наследниот бренд и другите слични на него, кои се обидуваат да ги заштитат своите белези во брзо проширување на дигиталните пазари. Но, тоа главно се однесуваше на законот за трговски марки, а не особено за NFT. Понатаму, случајот - како судење на федералната област порота - не воспостави правен преседан.

Дури и да беше, Врховниот суд треба да расправа за важен случај на тема закони за трговски марки и уметничка лиценца следниот месец. Таа пресуда ќе ги отфрли сите пониски судски одлуки на оваа тема.

Едвард Ли, професор по право, специјализиран за интелектуална сопственост и блокчејн технологија на Технолошкиот институт во Илиноис, изјави Дешифрирај дека многу нови прашања во моментов се во игра во екосистемот на законот за трговски марки што се развива, но дека тие прашања се средно-агностични. Со други зборови, тие не се однесуваат на NFT како одредена класа на добро.

Земете го, на пример, претстојниот случај на Врховниот суд за законите за трговски марки, Џек Даниел против ВИП производи. Во март, Судот ќе ги сослуша усните аргументи во случајот што го спротивставува популарниот производител на виски со компанија за играчки за кучиња која продавала минијатурни шишиња од иконскиот пијалок натоварен со игра на зборови поврзани со кучиња.

Тој случај потенцијално ќе постави нов стандард за тоа како судовите треба да гледаат на улогата на хуморот во споровите за трговските марки. Она што нема да го направи, сепак, е да одлучи дали играчките за кучиња се легитимен или нелегитимен медиум за хумор и уметничко изразување. 

„Повторливото прашање во вакви случаи на заштитни знаци е, во крајна линија, дали обвинетиот уметнички ја користи трговската марка“, рече Ли. 

Слично на тоа, пресудата за МетаБиркин не донесе пресуда за NFT како уметничка форма. Поротниците разгледаа збир на докази - вклучувајќи го и начинот на кој Ротшилд разговараше за проектот - за да одлучат дали тој изгледа повеќе како грабнување готовина зависна од брендот Биркин или мета коментар на модната индустрија (како што тврдеше Ротшилд). 

Ротшилд користел зборови како „пумпа“ и „шил“ во СМС пораките за да го опише проектот и барал поддржувачи за проектот што тој го нарекол „китови“. Тие фактори на крајот можеби имале повеќе врска со пресудата на жирито отколку со форматот на самата колекција. Доколку Ротшилд продаде скулптури од балони и дискутираше за нив на ист начин, жирито можеби ќе дојдеше до истиот конечен заклучок. 

Но, општо земено, балони уметници не зборувај за балони на тој начин. Термините како „пумпа“, „шил“ и „кит“ се родени во екосистемот Web3 и пазарот на NFT. Во таа смисла, иако NFT како медиум не беа на судење во Њујорк оваа недела, финансиската конотација на крипто екосистемот може дополнително негативно да влијае на погледот на поротниците за намерите на Ротшилд. 

„[Пресудата] сугерира дека жирито може да биде несимпатично кон НФТ уметниците“, рече Брајан Фрај, професор по право специјализиран за NFT и право на заштитни знаци на Универзитетот во Кентаки. Дешифрирај. „Особено ако мислат дека уметникот е кретен“.

Некои сметаа дека пресудата е нето-придобивка за екосистемот NFT, која се надеваме дека ќе послужи за исфрлање на финансиски мотивираните креатори и проекти од просторот.

„Одлуката е од корист на индустријата NFT со охрабрување на оригинални дела од дигитално авторство, истовремено одвраќајќи ги копираните проекти и измамите кои неправедно го оцрнија новиот пазар на дигитална уметност“, рече Џереми С. Голдман, судски спор специјализиран за блокчејн технологија. Дешифрирај. 

Ротшилд, од своја страна, се огласи на Твитер веднаш штом беше објавена пресудата за случајот, осудувајќи ја како доказ за „расипан правосуден систем кој не дозволува уметнички експерт да зборува за уметноста, но им дозволува на економистите да зборуваат за тоа“.

Коментарот веројатно беше алузија на Блејк Гопник, уметнички критичар од Њујорк, кого адвокатите на Ротшилд планираа да го повикаат како клучен сведок минатата недела, додека судијата Џед С. Ракоф не му забрани на Гопник да сведочи. Гопник претходно позитивно ја споредуваше колекцијата MetaBirkins NFT со познатата серија отпечатоци на екранот на Енди Ворхол кои ги прикажуваат лименките со супа на Кембел.

Дали колекцијата NFT на Ротшилд е во стилот на Ворхол е дискутабилно. Меѓутоа, при правењето на таа споредба, можеби е помалку важно да се расправа за семантичката разлика помеѓу платната и блокчејнот, а порелевантно е да се земе во предвид фактот дека Ворхол најверојатно никогаш не кажал никому дека сака да ги „испумпа“ или „исчисти“ своите креации.